Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №465/5549/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 465/5549/26

пр.№ 2/464/3528/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання – Гуцул В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України, про стягнення відшкодування, –

встановив:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 21 674,20 грн. Позов мотивовано тим, що 21.12.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження та на момент ДТП був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №34722а1зг від 31.03.2021. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.01.2022 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відтак ОСОБА_3 звернувся в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування згідно зі страховим актом у розмірі 54 795,44 грн відповідно до ліміту відповідальності. Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ним ДТП була застрахована згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 33 121,24 грн. Враховуючи наведені обставини, для відшкодування шкоди в повному обсязі, відповідач повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 21 674,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, відповідно до якої позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, водночас до суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначено таке. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в сумі 54 795,44 грн. Оскільки 02.08.2021 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» втратило статус асоційованого члена МТСБУ, позивач 19.02.2025 направив до МТСБУ заяву про страхове відшкодування. На основі отриманих документів МТСБУ здійснило розрахунок відшкодування, а саме вартості відновлювального ремонту з врахування зносу у розмірі 33 121,24 грн. Таким чином, МТСБУ належним чином виконало свої зобов`язання перед позивачем, і такі відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України вважаються припиненими. Також просила суд стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази в справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_4 , як страхувальником, вигодонабувачем та власником автомобіля, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №34722а1зг від 31.03.2021, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «BMW», р.н. НОМЕР_1 .

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.01.2022 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до такої постанови, ОСОБА_1 21.12.2021 о 19.29 год на вул. Навроцького, 10 у місті Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 . У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.12.2021, є встановленим та не підлягає доказуванню.

За фактом вищевказаної події водій автомобіля марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 30.12.2021 звернувся до позивача з заявою про подію та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до інформації, яка міститься у ремонтній калькуляції №1.003.21.0 від 30.12.2021, складеній ТОВ «Арія Моторс», рахунку № НОМЕР_3 від 30.12.2021, рахунку фактури №BMW-013933 від 30.12.2021 вартість відновлювального ремонту з ПДВ пошкодженого автомобіля «BMW», н.з. НОМЕР_1 , становить 57 404,05 грн.

11.01.2022 позивачем ПрАТ «СК «АРКС» на підставі заяви водія автомобіля марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , акту огляду вказаного транспортного засобу, ремонтної калькуляції, рахунку-фактури, а також розрахунку страхового відшкодування здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Арія Моторс», яке здійснювало ремонт вищевказаного автомобіля, у загальному розмірі 54 795,44 грн згідно з платіжними дорученнями №859507 та №859367 від 11.01.2022.

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, був застрахований у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно з полісом АР №001256469.

02.08.2021 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» втратило статус асоційованого члена МТСБУ.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи довідку №1 від 11.03.2025 про розмір відшкодування шкоди та надані у справі, МТСБУ виплатило страхове відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 33 121,24 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Отже, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.12.2021, ПрАТ «СК «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, до вказаного страховика перейшли права кредитора у відповідному деліктному зобов`язанні, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 21 674,20 грн.

Щодо вимоги стягнення на користь третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України 1000,00 грн судових витрат, суд вказує наступне.

Частиною 12 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

У своїх поясненнях представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначила, що зобов`язання між позивачем та МТСБУ припинилися виконанням, проведеним належним чином. При цьому, такі пояснення не містять однозначної правової позиції третьої особи щодо підтримки чи заперечення позовних вимог, а лише прохання врахувати викладені пояснення під час ухвалення рішення.

Крім того, представниця третьої особи не вказує також про те, з кого саме, на її переконання, необхідно стягнути судові витрати на користь МТСБУ.

За таких обставин, достатніх підстав для стягнення судових витрат на користь третьої особи не встановлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 18.09.2026.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 142, 200, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) відшкодування шкоди у розмірі 21 674 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 18.09.2026.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО