Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №462/5002/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5002/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026142390000100 від 07.05.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який навчається на 1 курсі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 04.05.2026 року близько 23.55 год. за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням інтернет-магазину незаконно придбав /знайшов/ з метою власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, який замовив та оплатив, домовившись про доставку поштовим відправленням через ТОВ «Нова пошта». У подальшому 07.05.2026 року близько 09.49 год., перебуваючи біля поштомата ТОВ «Нова пошта» № 35391, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 45, отримав вказане поштове відправлення з наркотичним засобом, після чого зберігав його при собі з метою власного вживання, без мети збуту. Рухаючись по вул. Шевченка, 43 а у м. Львові, був зупинений працівниками та добровільно видав картонну коробку з поліетиленовим пакетом, у якому знаходився вказаний наркотичний засіб. Згідно з висновком експертизи № СЕ-19/114-26/11722-НЗПРАП від 28.05.2026 року у виявленій та вилученій у ОСОБА_5 речовині рослинного походження зеленого кольору виявлено канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», загальною масою 42,97 грама, що перевищує невеликий розмір у 5,0 грама.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та дав суду показання щодо обставин його вчинення, які відповідають викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що вирішив спробувати вжити наркотичну речовину і з цією метою через мережу Інтернет здійснив замовлення наркотичної речовини - канабісу. Надалі через термінал він провів оплату коштів у сумі 3000 грн на номер картки, вказаний продавцем при замовленні, та домовився про доставку такої через службу «Нова пошта». 07.05.2026 року він отримав повідомлення про те, що до нього прямує відправлення, а надалі близько 09.49 год. оплатив доставку поштового відправлення і у поштоматі ТОВ «Нова пошта» № 35391, що по вул. Шевченка, 45 у м. Львові, отримав вказану наркотичну речовину. Після цього його затримали працівники поліції, і він видав їм вказану наркотичну речовину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувалися. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вищезазначених обставин, а учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що в судовому засіданні винуватість обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю, а його дії кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, навчається, за місцем реєстрації скарг на нього не надходило.

Також суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття та те, що він перерахував на рахунок ЗСУ грошові кошти у сумі 3000 грн. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу, а саме № СЕ-19/114-26/11722-НЗПРАП від 28.05.2026 року, вартість якої становить 2888,16 грн та відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у сумі 2 888,16 грн.

Речові докази: полімерний пакет із наркотичним засобом канабісом загальною масою 42,97 грама (а. с. 69), картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з ТТН 20451431161904 (а. с. 50), змив із картонної коробки, що знаходилася у правій задній кишені шортів ОСОБА_5 (а. с. 48), - знищити; компакт-диск із відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження працівників НГУ - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 16 Pro», чорного кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, з карткою оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2026 року, - скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1