Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №303/1181/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1181/26

Провадження №2/303/502/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Лукач К. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасфа Опт-Корпорейшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання недійсними змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та процесуальні обставини

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасфа Опт-Корпорейшн» (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Мукачівської міської ради (далі – третя особа), в якому просить визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Гасфа Опт-Корпорейшн», код ЄДРПОУ 44313559, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) за записом від 07 лютого 2024 року № 1004151070006056048, щодо зміни місцезнаходження товариства на адресу: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Валенберга Рауля, 36.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником нерухомого майна за вказаною адресою, тоді як відповідач зареєстрував за цією ж адресою своє місцезнаходження без укладення з позивачем будь-яких договорів щодо користування нерухомим майном та без його згоди на використання зазначеної адреси. Позивач вважає, що такими діями відповідач порушує його право власності.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена.

2. Обставини, встановлені судом, та докази

Позивач є власником адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №228725458 від 20.10.2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1909711621104

Згідно з витягом з ЄДР від 11.02.2026 за тією самою адресою зареєстровано місцезнаходження ТОВ «Гасфа Опт-Корпорейшн». Реєстраційну дію щодо зміни місцезнаходження товариства проведено 07 лютого 2024 року, запис № 1004151070006056048.

Позивач стверджує, що не укладав з відповідачем жодних договорів щодо користування належним йому майном і не надавав згоди на використання його адреси як місцезнаходження відповідача. Відповідач не скористався правом подати відзив і докази, зокрема докази наявності правової підстави для використання цієї адреси. Тому суд виходить з того, що договірних чи інших правових підстав для користування відповідачем майном позивача або використання його адреси як свого місцезнаходження немає.

3. Мотиви суду та застосовані норми права

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає право особи звернутися до суду за захистом свого майнового або немайнового права та інтересу.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України), яке він здійснює на власний розсуд (стаття 319 ЦК України). Право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (частина перша статті 391 ЦК України).

У постанові від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що негаторний позов є позовом власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні майном; позивач вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від дій, що можуть призвести до їх виникнення, а такий спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, не пов`язаних з позбавленням його володіння (пункт 11.3).

Згідно зі статтею 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» документи та відомості, що підлягають внесенню до ЄДР і внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Отже, відомість про місцезнаходження юридичної особи в ЄДР не є формальною: вона пов`язує юридичну особу з певним об`єктом нерухомого майна і має юридичне значення для третіх осіб.

Унесення до ЄДР відомостей про місцезнаходження відповідача за адресою майна позивача за відсутності договору, згоди власника чи іншої правової підстави означає, що відповідач за допомогою публічного реєстру пов`язує себе з чужим майном і створює для третіх осіб видимість наявності такого зв`язку. Це втручання у право власника самостійно визначати, хто і на яких підставах пов`язується з його майном та його адресою, тобто у здійснення ним права користування та розпорядження майном. Перешкода існує з моменту внесення відомостей і триває, доки вони містяться в ЄДР; власник не зобов`язаний очікувати настання конкретних негативних наслідків для того, щоб вимагати її усунення. З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що право власності позивача порушено, а позивач має право на його захист.

Відповідач є належним відповідачем, оскільки саме щодо нього внесено спірні відомості до ЄДР, а державний реєстратор, який лише вчинив реєстраційну дію, не є суб`єктом спірного матеріального правовідношення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20, пункти 8.10, 8.23).

4. Щодо належного способу захисту

Позивач сформулював вимогу як таку, що стосується визнання недійсними змін до установчих документів. Разом з тим із витягу з ЄДР вбачається, що спірною реєстраційною дією зареєстровано зміну відомостей про місцезнаходження юридичної особи. Незалежно від цього, зі змісту позовної заяви та її обґрунтування очевидно, якого результату прагне досягти позивач: щоб у ЄДР не містилося відомостей про місцезнаходження відповідача за адресою належного позивачу майна.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог. Однак у кожній справі за змістом обґрунтування позовних вимог суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягти, і надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, пункт 11.12; постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, пункт 31). Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін на підставі встановлених фактів і визначити норму, яка підлягає застосуванню, покладено на суд (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19). Невідповідність чи неповна відповідність позовних вимог належному способу захисту не може бути підставою для відмови в позові з формальних підстав, якщо прагнення позивача не викликає сумніву, а вимоги можуть бути витлумачені відповідно до належного способу захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 року у справі № 910/2389/23). Позивач не зобов`язаний бути фахівцем в галузі права: він повідомляє про порушення свого права, а вибір ефективного способу його відновлення належить суду.

Ефективним є спосіб захисту, який відповідає змісту порушеного права, характеру порушення та його наслідкам і не потребує нового звернення до суду. Порушення права власності позивача полягає в наявності в ЄДР відомостей про місцезнаходження відповідача за адресою його майна. Такий стан усувається скасуванням реєстраційної дії, якою ці відомості внесено, у частині зміни місцезнаходження, із відновленням відомостей ЄДР у стані, що існував до цієї реєстраційної дії. Вимога про визнання недійсними змін до установчих документів у тій формі, в якій її заявлено, такого результату безпосередньо не забезпечує, тому суд надає їй належну правову кваліфікацію як вимозі про усунення перешкод у здійсненні права власності (стаття 391 ЦК України) шляхом скасування відповідної реєстраційної дії.

Така кваліфікація не змінює ні предмета позову (усунення відомостей про місцезнаходження відповідача за адресою майна позивача), ні його підстав (право власності позивача, відсутність договору та згоди власника, внесення відомостей до ЄДР), а отже, не виходить за межі заявленого позивачем. Ці обставини були викладені у позовній заяві, копію якої відповідач отримав, тому він мав можливість висловити щодо них свою позицію і подати докази, проте цим правом не скористався. Право відповідача на захист забезпечується також можливістю подати заяву про перегляд заочного рішення (стаття 284 ЦПК України).

За наведених обставин суд доходить висновку про доведеність позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення шляхом скасування реєстраційної дії, якою до ЄДР внесено відомості про місцезнаходження відповідача за адресою нерухомого майна позивача. Рішення суду про скасування реєстраційної дії є підставою для внесення державним реєстратором відповідних змін до ЄДР у відповідності до п.2 ч.1 ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань».

5. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 15, 16, 93, 317, 319, 321, 391 ЦК України, статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію, проведену 07 лютого 2024 року за записом № 1004151070006056048 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасфа Опт-Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 44313559), у частині державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи на адресу: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Валенберга Рауля, 36.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасфа Опт-Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 44313559) на користь ОСОБА_1 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду у строк, визначений статтею 354 ЦПК України. Відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку в разі залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гасфа Опт-Корпорейшн», код ЄДРПОУ 44313559, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м.Мукачево, вул.Валленберге Рауля, буд.36.

Третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО