Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №695/2069/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/725/26 Справа № 695/2069/26 Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Головуючий у І інстанції Ушакова К.М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф. розглянувши апеляційну скаргу представника Побиванця Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2026 року

ВСТАНОВИВ

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2026 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Степченка М.Ю. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15 вересня 2026 року, на вищевказану постанову, представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищевказану постанову та винести нову постанову, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Степченка М.Ю

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкриття провадження.

Вимогами частини 2 статті 294 КУпАП та частини 1 статті 284 КУпАП визначено види постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи

Крім того, Конституційний Суд України в Рішенні від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015 (№2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 роз`яснив, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню, вона має бути повернена особі, яка її подала, а справа скерована до суду для її розгляду по суті.

Покликання в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду від 22.10.2024 (справа 753/9237/23) щодо можливості оскарження постанови про відмову у задоволенні відводу судді є необґрунтованим.

З приводу можливості оскарження такого судового рішення суду першої інстанції ,апеляційний суд зауважує, що судовим рішенням, винесеним за наслідками розгляду відводу судді не вирішується питання, що становить предмет його розгляду, у цьому випадку - вирішення питань, зазначених у ст. 280 КУпАП.

Апеляційний суд відзначає, що ухвала про відмову у відводі судді може бути предметом перевірки судом апеляційної інстанції лише під час перегляду кінцевого судового рішення у справі.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на постанову, яка не підлягає оскарженню, вона має бути повернена особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Побиванця Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу представника Побиванця Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Люклянчук