Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №757/45283/25-ц — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45283/25-ц

пр. 2-5394/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила суд ухвалити рішення яким збільити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Печерського районного сулу м. Києва від 12 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що розмір аліментів встановлений рішенням суду який складає 5000 грн. не відповідає встановленому мінімуму розміру аліментів на даний час та не дозволяє у повній мірі утримувати неповнолітнього сина, оскільки дитина підростає, і відповідно витрати стають більшими на одяг, взуття, відпочинок, освіту та якісне харчування.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Позивачка подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить суд ухвалити рішення про збільшення раніше присуджених аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача направила до суду заперечення на позов та зазначила, що відповідач просить залишити без задоволення заявлені до нього вимоги про збільшення розміру аліментів з 5 000 грн. до 10 000 грн., з підстав того, що заявник не обґрунтувала повних витрат на дитину, з урахуванням того, що на час подання позову до суду заборгованість по аліментах, що нарахована станом на березень 2025 р, була погашена в повному обсязі в сумі 409 187,67грн., що становить дуже значний розмір для відповідача та майновий стан позивачки очевидно переважає, через значну сум погашеного боргу по аліментах. Інформація про відсутність заборгованості за виконавчим провадженням про стягнення аліментів наявна у відкритому доступі в Єдиному реєстрі боржників https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors де відсутні відомості про відповідача, як боржника по аліментах. При цьому, відомості про виконавче провадження про їх стягнення наявні в публічному доступі на електронному ресурсі Автоматизованої системи виконавчого провадження. Також представник вказала, що виписки по банківському рахунку з витратами отриманих аліментів на дитину та власних витрат, доходів, систематичних витрат на утримання дитини, в обґрунтування вимог - позивач не надала. Відповідач зазначає що доводи позивачки на день подання позову та на сьогодні про те, що 5 000 грн. аліментів на дитину не вистачає на харчування та інші потреби, після погашення значної суму боргу по аліментах ставить питання доцільності використання аліментів сплачених на дитину, зважаючи на мінімальну кількість наданих витрат позивача на дитину та відсутності виписки по рахунках. Таким чином відповідач не визнає позовні вимоги про збільшення розміру аліментів з 5 000 грн. до 10 000 грн. щомісячно на сьогодні та вважає їх передчасними, необґрунтованими і такими, що не підтверджені належними доказами, які б свідчили про необхідність збільшення встановленого розміру аліментів удвічі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи на встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного сулу м. Києва від 12 травня 2021 року стягнуто зОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначає, що розмір аліментів встановлений рішенням суду який складає 5000 грн. не відповідає встановленому мінімуму розміру аліментів на даний час, що не дозволяє у повній мірі утримувати неповнолітнього сина.

Положеннями ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В той же час, позивачка вказує, що її дохід не дозволяє у повній мірі забезпечити дитину всім необхідним для її повноцінного розвитку. Між тим, відповідач є працездатною особою має стабільний заробіток, відтак має можливість сплачувати аліменти у розмірі запропонованому позивачкою.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини).

Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За приписами ч. 2 ст. 182 цього кодексу розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за домовленістю між батьками не вважається незмінним.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поряд з цим матеріали справи не містять достатніх доказів того, що 5 000 грн. аліментів на дитину не вистачає на харчування та інші потреби на місяць, в той час як обов`язок щодо утримання дитини в тому ж розмірі Законом покладено і на другого з батьків на користь якого стягнуто аліменти.

Надані позивачкою докази підтверджують лише окремі факти придбання товарів чи понесених витрат, але не підтверджують їх безпосередній зв`язок із потребами дитини та не дають можливості визначити, у якому розмірі і за який період матір фактично брала участь у її матеріальному забезпеченні.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст. 192 СК України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Повне рішення суду складено 11 серпня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя