Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №753/17368/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17368/26

провадження № 3/753/5058/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 липня 2026 року о 12 год. 25 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 8 а, перед початком руху не переконалась в безпечності та здійснила рух, не вийнявши заправний пістолет з горловини баку, що призвело до пошкоджено заправного пістолету, чим порушила п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями адміністратора ОСОБА_2 , з яких убачається, що ОСОБА_1 почала рух, не переконавшись що заправний шланг витягнутий з баку; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 736847 від 4 серпня 2026, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_1 31 липня 2026 року о 12 год. 25 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 8 а, перед початком руху не переконалась в безпечності та здійснила рух, не вийнявши заправний пістолет з горловини баку, внаслідок чого було пошкоджено заправний пістолет, чим порушила п. 2.3 б, 10.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу; поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона не заперечувала своєї винуватості щодо ДТП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк