Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №753/21561/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21561/26

провадження № 1-кп/753/2235/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026105120000351 від 20.08.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 вересня 2026 в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 20 серпня 2026 о 17-й годині 10 хвилин, перебуваючи неподалік станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на зупинці громадського транспорту, виявив пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом вологої порошкоподібної речовини бежевого кольору, які містили наркотичний засіб та психотропну речовину, обіг яких обмежено - канабіс та амфетамін. У цей час, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини амфетамін, для особистого вживання без збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого незаконне придбання наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_2 , вказаний пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в середині якого знаходилися речовина рослинного походження зеленого кольору та пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою в середині якого знаходилась волога порошкоподібна речовина бежевого кольору, придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , 20.08.2026 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, продовжуючи свої незаконні дії, попрямував до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 17-й годині 20 хвилин у вестибюлі вказаної станції метро, і був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у передньому відділенні рюкзака, знаходиться наркотичний засіб - канабіс та психотропна речовина амфетамін, які він придбав та зберігав, за вищевикладених обставин при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, в ході особистого обшуку, у нього було виявлено та вилучено із переднього відділення рюкзака, який був при ньому, пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з вмістом наркотичного засобу - канабіс та пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, із вмістом психотропної речовини - амфетамін, які ОСОБА_2 умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На думку суду, покарання у виді обмеження волі із реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: канабіс масою 12, 01 г, амфетамін масою 0,116 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів в УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3850 грн. 88 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1