Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №752/14635/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14635/26

Провадження № 2/752/12174/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 200323045995 від 07.02.2024 у розмірі 45 694,45 грн та судового збору в сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.02.2024 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі Кредитного договору № 200323045995 видано кредитну картку з кредитним лімітом, розмір якого в подальшому змінювався відповідно до умов Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт з повідомленням клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення.

Позивач зазначив, що відповідач прострочив сплату чергових платежів понад один місяць, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач набув права вимагати повернення усієї суми заборгованості, про що направив відповідачу письмову вимогу на адресу, зазначену ним в анкеті на отримання кредиту, яка залишена без виконання.

Позивач зазначив, що заборгованість відповідача станом на 19.03.2026 становить 45 694,45 грн, з яких: 30 987,63 грн — заборгованість за кредитом та 14 706,82 грн — заборгованість за процентами.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2026 року в даній справі відкрито провадження, справу визнано малозначною та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.02.2024 між АТ «ПУМБ» та відповідачем на підставі Кредитного договору № 200323045995 видано кредитну картку з кредитним лімітом.

Відповідач зазначених обставин не оспорив, відзиву не подав, доказів на спростування факту укладення договору, отримання кредитних коштів чи виконання зобов`язань з їх повернення не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений договором строк, а відповідно до ст. 610–612 ЦК України невиконання зобов`язання у визначений строк є порушенням, яке тягне передбачені договором або законом наслідки. Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо позичальник прострочив сплату чергових платежів понад один місяць.

Оскільки відповідач взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором не виконав, а наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом (30 987,63 грн) та процентами (14 706,82 грн) відповідач не спростував і власного розрахунку суду не надав, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі на суму 45 694,45 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в повному обсязі, оскільки позов задоволено повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 530, 610–612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів», статтями 4, 12, 13, 76–81, 89, 133, 134, 137, 141, 175, 211, 223, 247, 258–259, 263–265, 274, 276, 280–282 Цивільного процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829,) заборгованість за Кредитним договором № 200323045995 від 07.02.2024 у розмірі 45 694,45 грн, з яких: 30 987,63 грн — заборгованість за кредитом, 14 706,82 грн — заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя