Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №463/9229/24 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 463/9229/24

Провадження № 2/752/741/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

у місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Україна» про розірвання договору про надання правової допомоги, стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду міста Львова з позовом про розірвання договору про надання правової допомоги, стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди, яким позивається до ТОВ «Центр правової допомоги «Україна».

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що 24.07.2023 року між ним та ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» було укладено договір про надання правової допомоги №24072311.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору виконавець ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» зобов`язалося за дорученням замовника ОСОБА_1 , надати юридичні послуги/правничу допомогу, поіменно, в переліку послуг, а замовник відповідно до п.1.1. цього ж договору зобов`язався сплатити грошові кошти за надані послуги. Перелік юридичних послуг, види та обсяг правової допомоги, що надається: супровід адвоката у справі приватизації земельної ділянки. Розмір оплати за виконання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених у пункті 1.2. цього договору становить 25 000,00 гривень. Відповідно до пункту 4.1. договору, він набирає чинності з дня його підписання і діє до 24.10.2023 року, а пунктом 5.1. передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Позивач стверджує, що він належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені п.3.1. договору, а саме 24.07.2023 року сплатив на рахунок відповідача суму 13 423 гривні та 29.08.2023 року 13 000 гривень, а відповідач у період з 24.07.2023 року свої зобов`язання за договором не виконав, відповідно він, ОСОБА_1 , залишився без правової допомоги та без грошей.

27.11.2023 року та 18.06.2024 року позивач звертався з вимогами до відповідача про повернення грошових коштів за ненадані юридичні послуги, однак відповіді не отримав, гроші йому не повернуто.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачем вже більше року не виконуються умови договору про надання правової допомоги, у нього відпала потреба на отримання правової допомоги, а тому він змушений звернутися до суду з позовом про розірвання договору №24072311 від 24.07.2023 року укладеного ним із ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» та стягнення з останнього внесену ним оплату послуг за цим же договором у розмірі 26 423 гривень, що були перераховані ним на рахунок відповідача.

Позивач також стверджував, що укладаючи 24.07.2023 року з відповідачем договір №24072311 він розраховував на вирішення питання приватизації земельних ділянок в селі Кимир Перемишлянської ОТГ Львівської області, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, не забезпечив вирішення справи по суті, що не узгоджується з умовами зазначеного договору та є підставою для висновку, що він був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору з відповідачем, та підставою для його розірвання, повернення відповідачем грошових коштів за договором, оскільки підстава на якій вони були набуті згодом відпала.

Крім того, для позивача, як особи з інвалідністю третьої групи, сплачена ним сума грошей за договором є вагомою, а тому невиконання відповідачем умов договору та відсутність наміру виконувати, призвели до його душевних страждань та моральних переживань за втрачені кошти, погіршення стосунків з оточуючими та стану здоров`я, погіршення сну, а також необхідності лікування, що завдало йому моральної шкоди, яку він оцінює у 60 000 гривень.

Позивач просив: розірвати договір №24072311 від 24.07.2023 року укладений ним із ТОВ «Центр правової допомоги «Україна»; стягнути з ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» на його користь попередню оплату за договором №254072311 від 24.07.2023 року у розмірі 26 423 гривні, на відшкодування моральної шкоди 60 000 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211, 20 гривень.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 02.10.2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» про розірвання договору про надання правової допомоги, стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.11.2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї.

12.12.2024 року відповідач ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» подало до суду відзив на позов ОСОБА_1 , просило відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» визнало факт укладення 24.07.2023 року Договору про надання правової допомоги №24072311 від 24.07.2023 року, яким передбачено перелік юридичних послуг, види та обсяг юридичної допомоги, що надаються – супровід приватизації земельної ділянки. Відповідно до умов договору виконавець зобов`язався за дорученням замовника надати юридичні послуги

/правничу допомогу, поіменно в переліку послуг, зазначених в пункті 1.2. Договору, а замовник зобов`язується сплатити грошові кошти за надання послуг відповідно до пункту 1.1. Договору. Договір № 24072311 від 24.07.2023 року набрав чинності з дня його підписання сторонами. Замовник виконав своє зобов`язання в частині сплати на рахунок ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» 13 423, 00 гривень відповідно до квитанції від 24.07.2023 року та 13 000, 00 гривень відповідно до квитанції від 29.08.2023 року, однак не виконав вимогу виконавця в частині надання копії документів необхідних для здійснення приватизації земельної ділянки, незважаючи на те, що під час укладання договору йому було доведено до відома з роз`ясненням, перелік документів які необхідно надати для забезпечення виконання умов договору. Позивач сам своїми діями, а саме бездіяльністю та ненаданням ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» необхідних документів створив умови за яких відповідач був позбавлений можливості виконати умови укладеного з ним договору.

Представник ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» стверджувала, що укладений з позивачем договір не був виконаний не з вини відповідача, а тому підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

31.12.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, відповідно до змісту якого заперечив твердження представника відповідача, що ним не було надано необхідних документів для здійснення приватизації земельної ділянки, оскільки ним були надані відповідачу такі первинні документи, як – підтвердження його особи, ідентифікаційний код, графічна схема земельної ділянки та інше. Також стверджував, що відповідачем не було доведено до його відома, що йому треба було в першу чергу звертатися до землевпорядної організації для розробки документації із землеустрою, а також необхідність надання додаткових документів. Крім того стверджував, що він і звертався до відповідача з метою отримати юридичний супровід процесу приватизації земельної ділянки і вчиняв необхідні для цього дії, зокрема й оплату послуг відповідача, однак останнім не було вчинено жодних дій, крім того, що отримано від нього кошти в сумі 26 423 гривні.

Саме тому 27.11.2023 року він, позивач, звертався до відповідача з заявою про повернення йому коштів за ненадані йому юридичні послуги, однак жодної відповіді не отримав.

18.06.2024 року він, ОСОБА_1 надіслав на адресу відповідача письмову претензію щодо повернення грошових коштів, сплачених відповідно до умов договору №24072311 від 24.07.2023 року, але грошові кошти не було повернуто, відповіді на претензію не надано.

Позивач також стверджував, що посилання представника відповідача на те, що ним не було надано копій документів для здійснення приватизації земельної ділянки не відповідають дійсності, оскільки відповідачем не надано жодного доказу, яким було б засвідчено, що ним робились спроби отримати такі документи.

Всі наявні у нього первинні документи були передані ним відповідачу і останній погодився і взяв на себе зобов`язання щодо надання йому правової допомоги в приватизації земельної ділянки, уклавши відповідний письмовий договір.

Просив суд, не приймати до уваги заперечення представника відповідача ТОВ «Центр правової допомоги «Україна», задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

24.02.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

22.08.2025 року відповідачем подано додаткові пояснення по справі з посиланням на те, що попередній представник відповідача - адвокат Литвиненко І.Л. подала до суду відзив зміст якого не відповідає фактичним обставинам за договором, котрий був укладений сторонами у справі. Зокрема, попередній представник не подала до суду доказів на підтвердження обставин на яких ґрунтуються заперечення. Звертаючись до суду, з додатковими письмовими поясненнями, представник відповідача ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» - адвокат Сапонов О.В. повідомив суду, що за результатами додаткової перевірки матеріалів, що стосуються договору №24072311 було встановлено, що дія зазначеного договору від 24.07.2023 року на підставі пункту 2.3.3. з підстав неналежного виконання своїх обов`язків замовником, в тому числі з підстав неподання останнім документів, обов`язкових для виконання договору була призупинена до їх надання. Також встановлено, що на виконання умов пункту 3.5. укладеного сторонами у справі договору, виконавцем було виконано правовий аналіз ситуації замовника, що становить 30% від суми договору, та підбір нормативно-правових актів, що становить 10% від суми договору про надання послуг, що фактично виконуються одразу після підписання договору та підлягають обов`язковій оплаті у випадку розірвання договору. Наданий позивачу правовий аналіз ситуації з підбором нормативно-правових актів також містив інформацію про перелік документів, необхідних для надання товариству позивачем, для подальшого надання йому послуг товариством, а саме супроводу при приватизації земельної ділянки.

Крім того, представник вказав, що за результатами перевірки матеріалів, що стосуються договору №24072311 від 24.07.2023 року було встановлено, що замовник оплатив вартість замовлених послуг у розмірі 26 000, 00 гривень, що перевищило вартість послуг на 1 000, 00 гривень, що підлягає поверненню. Зміст заяв позивача свідчить про фактичну відмову останнього від подальшого надання товариством послуг, що стало підставою для відновлення дії договору із проведенням товариством відповідних розрахунків. З урахуванням вартості фактично наданих послуг, а також фактичної переплати вартості послуг на 1 000, 00 гривень, поверненню замовнику ОСОБА_1 підлягало 16 000, 00 гривень, котрі були повернуті позивачу товариством 20.08.2025 року на рахунок останнього безготівковим платежем.

Просив суд врахувати зазначені обставини під час ухвалення судового рішення, а також поновити строк та дослідити докази на підтвердження зазначених ним обставин, а саме – копії «Правового аналізу ситуації з підбором нормативно-правових актів» від 24.07.2023 року, розпорядження «Про призупинення дії договору про надання правової допомоги/юридичних послуг», розпорядження «Про заходи за результатами перевірки стану виконання договірних зобов`язань», платіжні інструкції від 24.07. та 29.08.2023 року, від 20.082025 року, вихідного листа №1/20-08/2025 від 20.08.2025 року. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Центр правової допомоги «Україна».

Ухвалою суду від 10.04.2026 року відповідачу ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» поновлено процесуальний строк на подання до суду доказів доданих до додаткових письмових пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» про розірвання договору про надання правової допомоги. Прийнято додаткові пояснення відповідача ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» від 22.08.2025 року. Зобов`язано відповідача направити додаткові письмові пояснення з доданими до них додатками на адресу позивача ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 та надати підтвердження про їх направлення до суду.

21.04.2026 року позивач у справі ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заперечення, відповідно до змісту якого останній підтвердив факт отримання на банківську картку 16 000 гривень, залишок боргу 15 000 гривень та моральну і матеріальну шкоду від таких адвокатів. Також зазначив, що звернень та повідомлень письмових поштою на адресу: АДРЕСА_1 квартира не отримував від «Центру правової допомоги».

22.06.2026 року відповідачем ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» подано до суду підтвердження про виконання вимог ухвали суду від 10.04.2026 року у цивільній справі №463/9229/24.

У судовому засіданні 31.08.2026 року сторони у справі відсутні, про його дату, час та місце повідомлені належним чином, явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, відповідно суд визнав за можливе розглянути справу за їх відсутності, ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши повідомлені сторонами у справі суду обставини, а також надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до правил статей 3,4 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами статей 12, 13 ЦПК України встановлено, що: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити стаття 264 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що між сторонами у справі ОСОБА_1 та ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» 24.07.2023 року було укладено договір № 24072311 про надання правової допомоги/юридичних послуг (а.с.7).

Відповідно до змісту статтей 626,627,628,629,631,632,638,639,651,653 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов`язковим для виконання сторонами; строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення ; ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні умови або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір може бути укладений у будь-якій формі , якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. зазначеного договору виконавець зобов`язується за дорученням замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, поіменно в переліку послуг, зазначених в п.1.2. цього договору, а замовник зобов`язується сплатити грошові кошти за надані послуги; перелік юридичних послуг, види та обсяг правової допомоги, що надається - супровід при приватизації земельної ділянки.

На виконання умов договору, виконавець – ТОВ «Центр правової допомоги «Україна»: (п.п. 2.1.1.) після внесення замовником передплати в розмірі повної вартості послуг відповідно до п.3.1. та п.3.2. цього договору зобов`язалося приступити до надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в п.1.2. цього договору у повному обсязі, своєчасно і якісно, керуючись чинним законодавством України, а також іншими нормативно-правовими актами; (п.п. 2.3.3.) має право призупинити дію цього договору, в разі неналежного виконання своїх обов`язків замовником по оплаті послуг виконавця або неподання замовником документів, обов`язкових для виконання цього договору; (п.п. 2.3.4.) вимагати та отримувати від замовника відомості та документи необхідні для виконання прийнятих на себе зобов`язань, знімати копії з оригіналів документів. У разі, якщо виконавцю будуть потрібні оригінали документів замовника для виконання зобов`язань за цим договором, видати замовнику розписку про отримання оригіналів документів; (п.п.2.3.5.) у разі відмови замовника від надання необхідних документів або їх ненадання виконавцю, після письмового повідомлення замовнику про необхідність надання таких документів протягом 3 (трьох) календарних днів, надавати юридичну/правову допомогу виходячи з фактично наданих документів виконавцю.

Відповідно до умов цього ж договору замовник зобов`язаний: (п.п.2.2.1.) своєчасно надати виконавцю наявні достовірні відомості і документи, необхідні для надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в розділі 1 цього договору; (п.п. 2.2.4.) оплатити юридичні послуги/правову допомогу, зазначені в п.1.2. цього Договору, в порядку та строки, встановлені розділом 3 цього договору; (п.2.2.6.) підписати акт про надання юридичних послуг/правової допомоги, в тому числі проміжний акт про надання частини юридичних послуг протягом трьох календарних днів з моменту отримання повідомлення виконавця за допомогою телефонного або поштового зв`язку про виконання (часткове виконання) останнім, прийнятих на себе зобов`язань. Проміжним актом про надання частини юридичних послуг вважається складений сторонами акт на виконання умов зазначених в п.3.5. цього договору, який підлягає обов`язковому підписанню в разі розірвання договору з причин встановлених у цьому договорі.

Пунктом 3.5. договору №24072311 про надання правової допомоги юридичних послуг від 24.07.2023 року передбачено, що у предмет договору про надання юридичних послуг/правової допомоги входить правовий аналіз ситуації замовника, що становить 30% від суми договору, а також підбір нормативно-правових актів, що становить 10% від суми договору про надання юридичних послуг, що фактично виконуються одразу після підписання договору та підлягають обов`язковій оплаті у випадку розірвання цього договору.

На підтвердження виконання умов договору, з приводу якого заявлено спір, а саме пункту 3.1., позивачем надано підтвердження про сплату ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» 24.07.2023 року 13 423 гривні, 29.08.2023 року 13 000 гривень (а.с. 8,9).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначив, що ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» у період часу з 24.07.2023 року, коли він виконав умови п.3.1. укладеного з останнім договору, і станом на час звернення до суду з позовом не вчинило юридичних послуг, які зобов`язалося надати. 27.11.2023 року, він, ОСОБА_1 , звертався з письмовою заявою до відповідача щодо повернення коштів за ненадані юридичні послуги, а 18.06.2024 року надсилав претензію щодо повернення грошових коштів сплачених відповідно до умов договору №24072311, однак жодної відповіді від ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» він не отримав.

Розділом 5 укладеного сторонами у справі договору передбачено відповідальність сторін, зокрема: (п.5.1) за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України; (п.5.2.) сума сплачена відповідно до п. 2.1.1 цього договору, у разі розірвання договору з вини замовника та/або порушення ним своїх зобов`язань поверненню не підлягає; (5.3) в разі відмови замовника від послуг виконавця та/або договору , виконавець грошові кошти сплачені замовником за даним договором не повертає за виключенням випадків прямо передбачених у цьому договорі; (п.5.9.) у разі необґрунтованого ухилення замовника від підписання акту про надання юридичних послуг у передбачені цим договором терміни, виконавець має право повідомити замовника про виконану роботу, направивши останньому підписаний зі свого боку акт про надання юридичних послуг за допомогою електронної пошти та/або рекомендованим листом з повідомленням. Дане повідомлення рівнозначне підписаному акту виконаних робіт незалежно від часу і факту його отримання замовником.

Позивач зазначив, що, укладений 24.07.2023 року ним із ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» договір №24072311має бути розірваним, а сплачені ним грошові кошти повернуті з тих підстав, що відповідач, не виконав свої зобов`язання щодо надання йому правової допомоги, а саме супроводу при приватизації земельної ділянки.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову ОСОБА_1 стверджував, що ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» не отримало від замовника таких послуг ОСОБА_1 необхідних документів для надання послуг зі супроводу при приватизації земельної ділянки, а тому 30.08.2023 року було прийнято рішення про призупинення дії договору №24072311 до моменту надання таких документів.

Крім того, представник відповідача повідомив суду, що під час проведення перевірки стану виконання договірних зобов`язань товариства за договором № 24072311, було встановлено, що фактична оплата вартості замовлених послуг надійшла від замовника на загальну суму 26 000 гривень у той час як вартість замовлених послуг, відповідно до п. 3.1. цього ж договору складає 25 000 гривень, переплата на користь товариства склала 1 000 гривень. Факт звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про розірвання укладеного 24.07.2023 року договору №24072311 та стягнення грошової суми свідчить про фактичну відмову останнього від отримання послуг за договором та є підставою для відновлення дії договору. Стверджував, що з урахуванням фактично наданих ОСОБА_1 послуг за умовами п.3.5. договору №24072311 поверненню замовнику підлягає сума у розмірі 15 000 гривень, що склало 60% вартості ціни договору. А також кошти фактичної переплати у розмірі 1 000 гривень. 20.08.2025 року ОСОБА_1 , було повернуто 16 000 гривень.

Наразі судом встановлено, що між сторонами у справі 24.07.2023 року було укладено договір №24072311 про надання правової допомоги/юридичних послуг, на виконання умов договору, замовник послуг ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» 26 000, 00 гривень на підтвердження чого представником відповідача надано суду платіжні інструкції № @2PL174080 від 24.07.2023 року та № @PL133137 від 29.08.2023 року (а.с.88,89).

Відповідач ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» 30.08.2023 року прийняло розпорядження №92 про призупинення дії договору про надання правової допомоги/юридичних послуг №24072311 до моменту надання замовником документів, необхідних для надання послуги «супровід при приватизації земельної ділянки» відповідно до переліку, зазначеного у «Правовому аналізі ситуації замовника з підбором нормативно-правових актів» від 24.07.2023 року. (а.с.86).

Як видно зі змісту зазначеного вище розпорядження директора ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» його було видано відповідно до умов пп 2.2.1., 2.3.3., 3.5 договору про надання правової допомоги/юридичних послуг №24072311, укладеного 24.07.3023 з замовником ОСОБА_1 , відповідно до змісту яких: (пп.2.2.1.) замовник зобов`язаний своєчасно надавати виконавцю наявні достовірні відомості і документи, необхідні для надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в розділі 1 цього договору; (пп.2.3.3.) виконавець має право призупинити дію цього договору, в разі неналежного виконання своїх обов`язків замовником по оплаті послуг виконавцю або неподання замовником документів, обов`язкових для виконання цього договору; (п. 3.5.) у предмет договору про надання юридичних послуг/правової допомоги входить правовий аналіз ситуації замовника, що становить 30% від суми договору, а також підбір нормативно-правових актів, що становить 10% від суми договору про надання юридичних послуг, що фактично виконуються одразу після підписання договору та підлягають обов`язковій оплаті у випадку розірвання цього договору.

Посилаючись на невиконання, позивачем у справі своїх обов`язків за договором у частині, що стосується надання замовником документів, необхідних для надання послуги «супровід при приватизації земельної ділянки» відповідно до переліку, зазначеного у «Правовому аналізі ситуації замовника з підбором нормативно-правових актів» від 24.07.2023 року представником відповідача не надано суду доказів про виконання ним пункту 3.5. договору, з приводу якого заявлено спір, а саме виконання правового аналізу ситуації з якою звернувся до ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» ОСОБА_1 , підбір нормативно-правових актів та перелік документів які мали б бути надані останнім товариству, ознайомлення виконавцем замовника з правовим аналізом його ситуації, а також переліком документів які він мав би надати виконавцю для супроводу його у вирішенні питання приватизації земельної ділянки.

Представником відповідача також не надано суду доказів, що ТОВ «Центр правової допомоги «Україна», як виконавець за договором №24072311 від 24.07.2023 року відповідно до підпункту 2.3.4. вимагав від замовника ОСОБА_1 , відомості та документи необхідні для виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим же договором і на виконання підпункту 2.3.5. цього ж договору надав замовнику юридичну/правову допомогу, виходячи з фактично наданих документів товариству після відмови замовника надати необхідні документи або ж їх ненадання виконавцю, після письмового повідомлення замовника.

Наразі, зазначені позивачем підстави для розірвання укладеного ним 24.07.2023 року з ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» договору № 24072311 про надання правової допомоги/юридичних послуг – невиконання виконавцем ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» взятих на себе зобов`язань, а саме супровід при приватизації земельної ділянки не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку, а відтак є встановленими судом.

Відповідно у суду є підстави для висновку, що відповідач ТОВ «Центр правової допомоги «Україна», як виконавець за договором №24072311 від 24.07.2023 року не виконало істотні умови договору, якими є надання правової допомоги/юридичних послуг у супроводі ОСОБА_1 при приватизації земельної ділянки, внаслідок чого позбавив замовника в отриманні очікуваного при укладенні договору – приватизації земельної ділянки, що є підставою для розірвання зазначеного договору на вимогу його сторони – замовника ОСОБА_2 ..

Одночасно з вимогою про розірвання договору №24072311 від 24.07.2023 року позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» попередню оплату за договором у розмірі 26 423 гривні та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 6 000 гривень.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову вказав, що товариством 24.07. та 29.08.2023 року було отримано від позивача ОСОБА_1 грошові перекази на загальну суму 26 000 гривень, після отримання інформації про звернення останнього до суду з позовом ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» 20.08.2025 року платіжним дорученням №1604 повернуло ОСОБА_1 зайво перераховані ним кошти по договору №24072311 від 24.07.2023 року в сумі – 16 000 гривень. Відповідачем також зазначено, що решта отриманих товариством від ОСОБА_1 грошових коштів зараховується як оплата наданих йому послуг відповідно до пункту 3.5., а саме виконання правового аналізу ситуації ОСОБА_1 , підбір нормативно-правових актів від 24.07.2023 року, вартість яких не повертається у випадку розірвання договору.

Так, судом встановлено, що пунктом 3.5. договору №24072311 від 24.07.2023 року передбачено, що у предмет договору про надання юридичних послуг/правової допомоги входить правовий аналіз ситуації замовника, що становить 30% від суми договору, а також підбір нормативно-правових актів, що становить 10% від суми договору про надання юридичних послуг, що фактично виконуються одразу після підписання договору та підлягають обов`язковій оплаті у випадку розірвання цього договору.

З урахуванням розміру оплати за виконання з юридичних послуг/правової допомоги, відповідно до пункту 3.1. укладеного сторонами у справі договору, розмір оплати становить 25 000 гривень, відповідно відповідач не повернув позивачу у добровільному порядку 10 000 гривень, як вартість виконаного аналізу ситуації позивача та підібрання нормативно-правових актів, що підлягає обов`язковій оплаті і за умови розірвання договору.

Як зазначено судом вище, відповідач ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» не надав суду доказів на підтвердження виконання аналізу ситуації позивача та підбірки нормативно-правових актів.

Крім того, на виконання підпункту 2.2.6. договору №24072311 від 24.07.2023 року виконавцем послуг та замовником не підписано проміжний акт про надання цієї частини юридичних послуг, не надано доказів про ухилення замовника від підписання такого акту та його направлення останньому на виконання пункту 5.9. цього ж договору, підписаного зі свого боку акту про надання юридичних послуг за допомогою електронної пошти та/або рекомендованим листом з повідомленням, яке було б рівнозначним підписаному акту виконаних робіт незалежно від часу і факту його отримання замовником.

На думку суду, умови укладеного сторонами у справі договору, а також встановлені судом обставини щодо їх виконання, спростовують твердження сторони відповідача у справі щодо обов`язку позивача оплатити товариству «Центр правової допомоги «Україна» вартість наданої ОСОБА_1 юридичної допомоги з правового аналізу його ситуації та підібрання нормативно-правових актів, незважаючи на розірвання договору №24072311 від 24.07.2023 року.

Відповідно, вимога позивача, про зобов`язання відповідача повернути сплачені ним грошові кошти за договором №24072311 від 24.07.2023 року підлягає задоволенню судом з урахуванням повернутої частини грошових коштів відповідачем у добровільному порядку, як зайво сплачених у розмірі 16 000 гривень, що становить 10 000 гривень.

Що ж стосується вимог ОСОБА_1 у частині компенсації завданої йому з вини відповідача моральної шкоди в розмірі 60 000 гривень, невиконанням умов договору №24072311 від 24.07.2023 року то суд доходить наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п. 9 ч.2 ст. 16 ЦК України).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (п. 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 року у справі № 216/3521/16-ц).

Згідно статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд, вирішуючи позовну вимогу про відшкодування позивачу моральної шкоди враховує встановлені судом обставини, що ТОВ «Центр правової допомоги «Україна» не виконало свої зобов`язання за договором № 24072311 від 24.07.2023 року, у той же час до суду з позовом про захист порушеного права позивач звернувся тільки 01.10.2024 року, тобто за сплином часу тривалістю більше одного року. Після звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, відповідач у добровільному порядку повернув позивачу зайво сплачену суму за договором.

У постанові Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 212/7628/21 (провадження № 61-7265св22) зазначено, що «виходячи з положень ст. ст. 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди, в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи, незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (п. 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 року у справі № 216/3521/16-ц)».

Незважаючи на бездіяльність відповідача щодо надання послуг, з якою погоджувався позивач, оскільки до суду за захистом порушеного його права звернувся через тривалий період часу, а також відсутність доказів на підтвердження його моральних страждань, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди позивачу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

За правилами ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору, при зверненні до суду з позовом, підлягають відшкодуванню з урахуванням висновків суду щодо задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Україна» про розірвання договору про надання правової допомоги, стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Договір № 24072311 про надання правової допомоги/юридичних послуг укладений 24.07.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Україна» та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Україна» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211, 20 гривень, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 11 211 (одинадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Україна», юридична адреса – місто Київ, вулиця Антоновича, будинок №58, код ЄДРПОУ 44436724.

Суддя К.Г. Плахотнюк