Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №752/21493/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/21493/25

провадження №: 2/752/1771/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», в особі представника Боровика А.В., звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

02.10.2025 через систему електронний суд від представника позивача Боровика А.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2020 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ..

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою у справі № 752/13278/20 від 12.10.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

24.07.2019 між потерпілою та позивачем було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Власник пошкодженого автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. У зв?язку з чим виплачено відшкодування в розмірі 158985,68 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність відповідача, була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» полісом обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.198050471, у зв?язку з чим ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 108954,77 грн.

Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 158985,68 грн. - 108954,77 грн. = 50030,91 грн.

Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 50030,91 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2020 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою у справі № 752/13278/20 від 12.10.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

24.07.2019 між потерпілою та позивачем було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Власник пошкодженого автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. У зв?язку з чим виплачено відшкодування в розмірі 158985,68 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 685284 та № 703988.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність відповідача, була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» полісом обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.198050471, у зв?язку з чим ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 108954,77 грн., що підтверджується квитанцією від 26.08.2021 на суму 31954,77 грн. та квитанцією від 27.08.2021 на суму 77000,00 грн.

Відповідно ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Як вбачається з матеріалів справи, різниця між виплаченим розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 50030,91 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України «до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки».

Ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Ст. 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України в якому зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У Постанові Верховного суду України від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17 зроблено висновок, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою яка відшкодувалася страховою компанією відповідача становить: 158985,68 грн. (виплачений розмір шкоди)- 108954,77 грн. (страхове відшкодування) = 50030,91 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) завдані збитки у розмірі 50030 (п`ятдесят тисяч тридцять) грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) грн. 40 коп., що в загальному розмірі становить 52453 (п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Ю.Ю. Мазур