Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №752/6799/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/6799/26

провадження №: 2/752/9020/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщені суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», в особі представника Луценко А.С., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 07.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву - договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування.

ОСОБА_1 з 07.12.21 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви - договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/12976207-СК_SВ.

Позивач виконав свої обов`язки за кредитним договором у повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу у спосіб, визначений кредитним договором.

Умови вказаного кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що спричинило утворення заборгованості, яка залишається непогашеною.

Станом на 27.11.2025 заборгованість за кредитним договором № 002/12976207-СК_SВ становить 67101,45 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. простроченої) - 45000,00 грн.; заборгованості за процентами (в т.ч. прострочених) - 22101,45 грн. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2026 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідач у відповідності до ст. 178 ЦПК України, не скористався своїм правом та не подав відзив на позовну заяву.

10.07.2026 представником позивача Луценко А.С. – АТ «Таскомбанк» в системі «Електронний суд» сформовано заяву про припинення повноважень.

Інших документів, заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву - договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування.

ОСОБА_1 з 07.12.21 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви - договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/12976207-СК_SВ.

Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно з умовами заяви - договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 y національній валюті.

Позичальнику було встановлено кредитний ліміт в сумі 200000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 37 %, строк дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією, надані кредитні кошти в сумі 45000,00 грн.

Відповідно до п. 3 Заяви-договору позичальник акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 4 Заяви-договору позичальник підтвердив, що ознайомлений з умовами Договору, тарифами, правилами користування електронним платіжним засобом, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Відповідно до п. 12 Заяви-договору позичальник підтвердив розуміння встановленої схеми погашення кредитного ліміту, що передбачає обов?язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5 %) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених тарифами банку.

Відповідно до п. 21 Заяви-договору під час укладення договорів і додаткових угод до них банк допускає і клієнт погоджується з використанням факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання.

Відповідно до п. 28 Заяви-договору позичальник просив вважати наведений нижче зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/ електронний цифровий підпис) обов?язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в банку.

Відповідно до п. 29 Заяви-договору для створення електронного підпису позичальник засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети). Також позичальник визнав, що створений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач просив надати банківські фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті; позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 200000,00 грн.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Разом із тим умови вищезазначеного кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

Як наслідок, станом на станом на 27.11.2025 заборгованість за кредитним договором № 002/12976207-СК_SВ становить 67101,45 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. простроченої) - 45000,00 грн.; заборгованості за процентами (в т.ч. прострочених) - 22101,45 грн.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що на підставі наданих позивачем доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором 002/12976207-СК_SВ в сумі 67101 (шістдесят сім тисяч сто одна) грн. 45 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., що в загальному розмірі становить 69763 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Мазур