Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №752/5979/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/5979/26

провадження №: 2/752/8663/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», в особі представника Паладич А.О., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.10.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» укладено Договір № 1858647 про надання споживчого кредиту. Договір укладено в електронному вигляді шляхом підписання електронним власноручним підписом за допомогою одноразового ідентифікатору.

Відповідно умов договору сума позики складає 13000,00 грн., строк позики 350 днів, стандартна процентна ставка 1% в день.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, останній платіж було здійснено 02.02.2025 о 04:07:42 у сумі 3328,01.

26.08.2025 року між ТОВ «Свеа фінанс» та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір факторингу № 01.02-34/25, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача перед ТОВ «Селфі Кредит» за договором № 1858647 від 27.10.2024.

Згідно із розрахунком заборгованості по кредитному договору № 1858647 від 27.10.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову, складає у загальному розмірі 45539,96 грн., з яких: 12799,96 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 26240,00 грн. - заборгованість за відсотками, 6500,00 грн. – пеня.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 45539,96 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідач у відповідності до ст. 178 ЦПК України, не скористався своїм правом та не подав відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.10.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» укладено Договір № 1858647 про надання споживчого кредиту. Договір укладено в електронному вигляді шляхом підписання електронним власноручним підписом за допомогою одноразового ідентифікатору, який був направлений на номер телефону позичальника, зазначений ним в анкеті в особистому кабінеті, а саме НОМЕР_1 . Ідентифікатор доступу Е953 був введений/відправлений боржником 27.10.2024 о 07:12:45, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 1858647 про надання споживчого кредиту, на умовах визначених офертою.

Відповідно умов договору сума позики складає 13000,00 грн., строк позики 350 днів, стандартна процентна ставка 1% в день.

ТОВ «Селфі Кредит», надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

Згодом, позичальник звернувся до ТОВ «Селфі Кредит» шляхом вчинення дій у відповідному розділі ІТС Товариства і ініціював внесення змін до Договору в частині збільшення суми кредиту та підписав додаткову угоду, використовуючи одноразовий ідентифікатор Р906, направлений/підписаний 01.11.2024 о 13:59:52. Таким чином позичальником було отримано кредит в загальній сумі 13000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, останній платіж було здійснено 02.02.2025 о 04:07:42 у сумі 3328,01.

26.08.2025 року між ТОВ «Свеа фінанс» та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір факторингу № 01.02-34/25, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача перед ТОВ «Селфі Кредит» за договором № 1858647 від 27.10.2024, що підтверджується Додатком 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 01.02–34/25.

Згідно із розрахунком заборгованості по кредитному договору № 1858647 від 27.10.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову, складає у загальному розмірі 45539,96 грн., з яких: 12799,96 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 26240,00 грн. - заборгованість за відсотками, 6500,00 грн. – пеня.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Із наданих позивачем документів, вбачається, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: несвоєчасно здійснює платежі, сплачує платежі не в повному розмірі, періодично не сплачуючи взагалі, тому заборгованість за кредитним договором на день складання позовної заяви складає 45539,96 грн. Даний розмір заборгованості за кредитним договором розрахований обґрунтовано та не спростований відповідачем.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Свеа фінанс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що були укладені між первісним кредитором та відповідачем.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свеа фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 45539,96 грн. підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) заборгованість за договором № 1858647 від 27.10.2024 у розмірі 45539 (сорок п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., що в загальному розмірі становить 48202 (сорок вісім тисяч двісті дві) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Текст рішення виготовлений 23.09.2026.

Суддя Ю.Ю. Мазур