Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №710/1673/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1673/26

Провадження № 1-кп/710/154/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шпола в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2026 за №12026255310000371, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холодне, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працююча, одружена, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не являється, раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 у вересні 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) на присадибній ділянці за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 зірвала частини рослин коноплі та таким чином незаконно придбала їх, після чого висушила та зберігала за місцем проживання, без мети збуту до 08.09.2026, для власного вживання шляхом куріння.

Згідно висновку експерта від 10.09.2026 № СЕ-19/124-26/12574-НЗПРАП, вилучені у ОСОБА_3 верхівки рослин з листям, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12.04 г.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3

у вересні 2026 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) на присадибній ділянці за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 зірвала частини рослин коноплі та таким чином незаконно придбала їх, після чого висушила та зберігала за місцем проживання, без мети збуту до 08.09.2026, для власного вживання шляхом куріння. Згідно висновку експерта від 10.09.2026, № СЕ-19/124-26/12573-НЗПРАП вилучені у ОСОБА_3 верхівкові частини рослин з листям, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 32.98 г.

08.09.2026 близько 19 год. 00 хв., на узбіччі дороги поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з працівником поліції, ОСОБА_3 повідомила про наявність у неї зазначеної речовини рослинного походження та в подальшому під час огляду місця події, який проведено в період з 19 год. 25 хв. до 19 год. 47 хв. вказаного дня та у вказаному місці добровільно видала її. Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 наркотичної речовини становить 45.02 г.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, разом з: розписками обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченої складеною в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382КПК України суд враховує те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Суд бере до уваги дані, що характеризують особу винної ОСОБА_3 , яка є не працююча, одружена, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не являється, раніше не судима, відповідно до довідок КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368,369, ч. 2 ст.373, ст. ст.374,381,382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів прекурсорів у розмірі 4813,60 грн (чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень 60 копійок).

Речові докази: верхівки рослин з листям, які поміщено до стандартного пакету з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5875459 та верхівкові частини рослин з листям, які поміщено до стандартного пакету з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5875458 та передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1