Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №709/1827/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1827/26

3/709/757/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня

2026 року № 573/23-00-07-11 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Лящівка» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2026 року від`ємного значення з ПДВ, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор

СТОВ «Лящівка» допустив порушення вимог:

1) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5

ст. 198 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня

2016 року № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за

№ 159/28289 (із змінами та доповненнями), що призвело до завищеного від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 260348,00 гривень;

2) п.п. 201.1, 201.4, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму податку на додану вартість у розмірі 11880,00 гривень та обсягом постачання

1543940,00 гривень.

Такі дії директора СТОВ «Лящівка» ОСОБА_1 ,як посадової особи, кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є спеціальним, оскільки диспозиція даної статті передбачає притягнення до адміністративної відповідальності саме посадових осіб підприємств, установ чи організацій.

Разом з тим з адміністративних матеріалів неможливо встановити, що ОСОБА_1 є посадовою особою СТОВ «Лящівка» а саме директором, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості притягнути дану особу до адміністративної відповідальності.

Суд також звертає увагу, що копії, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином.

Зазначені недоліки унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без їх усунення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід повернути органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДПС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай