Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №708/695/26 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/695/26

Провадження № 1-кп/708/56/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залу судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2026 за № 12026250310000924, за яким:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Івківці Чигиринського району, Черкаської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за таких обставин.

Начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до доручення начальника Головного Управління Національної поліції в Черкаській області під № 31691-2026 від 27.03.2026 "Про здійснення профілактичних заходів, спрямованих на покращення стану автотранспортної діяльності в територіальних підрозділах поліції ГУНП" в період з 08 години 00 хвилин 27.03.2026 до 08 години 00 хвилин 28.03.2026 заступили на чергування в зоні оперативного реагування ВПД №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а саме на території м. Чигирин та Черкаського району у складі екіпажу СРПП.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 245 о/с від 08.09.2022 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 256 о/с від 03.09.2021 сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 21.07.2023 передбачено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий строк) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;

- за фактами вчинення правопорушень забезпечує, в межах компетенції, збирання матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення).

Таким чином, відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України "Про Національну поліцію" Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського реагування управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 21.07.2023, п. 1 Примітка до ст. 364 КК України, начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_7 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює перевентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" "Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису", ОСОБА_6 був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 28.03.2026 перебуваючи на добовому чергуванні в складі СРПП ВП №1 ЧРУП в ГУНП Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 разом із сержантом поліції ОСОБА_7 в зоні оперативного реагування ВПД №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а саме на автодорозі "Канів-Черкаси-Чигирин" під час патрулювання було помічено та зупинено транспортний засіб марки ВАЗ "21104", д.н.з НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 , який був зупинений за порушенням комендантської години.

Після цього працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли із службового автомобіля та підійшли до зупиненого транспортного засобу. При цьому наявна нагрудна камера поліцейського ОСОБА_6 що була закріплена на форменому одязі останнього, була активна, тобто перебувала в режимі відеозйомки. Підійшовши до вказаного транспортного засобу, встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування із ОСОБА_5 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, у зв`язку з чим останньому працівниками поліції було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці, або у найблищому закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 який, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне правопорушення виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не вчинення останній в інтересах ОСОБА_5 дій, з використання службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, перебуваючи біля транспортного засобу ВАЗ "21104" д.н.з, НОМЕР_1 , на автодорозі "Канів-Черкаси-Чигирин", реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності 28.03.2026 в період часу з 02 години 20 хвилин до 02 годину 33 хвилини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які здійснюють функції представника влади - службовими особами, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вигляді 10 000 гривень з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_5 та попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі. Визнав усі обставини вчинення інкримінованого йому злочину, викладені у обвинувальному акті, та щиро розкаявся.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, доведена «поза розумним сумнівом».

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з наведеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Статтею 65 КК визначено загальні засади призначення покарання, котрі наділяють суд правом вибору між альтернативами, кожна з яких є законною, як однією із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. За змістом ст. 75 КК рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Обираючи ОСОБА_5 захід примусу, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який в силу ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння на момент його вчинення, що є обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліках у лікарів нарколога та/або психіатра, наявність у обвинуваченого щирого каяття, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання.

Також суд бере до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, а також позицію сторін кримінального провадження, відповідно до якої прокурор вважав достатнім призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

На переконання суду таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану обвинуваченої, необхідним і достатнім для її виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Речові докази, а саме:

-оптичний диск (DVD-R) який отримано під час зняття показань технічних приладів та технічних засобів, на якому знаходиться відео з нагрудного реєстратора поліцейського ОСОБА_6 , щодолучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8