Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №705/5863/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5863/26

3/705/2125/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/5863/26 3/705/2125/26 та № 705/5864/26 3/705/2126/26.

Згідно матеріалу № 705/5863/26, 3/705/2125/26 протокол серії ЕПР1 №748067 від 17.08.2026 року, ОСОБА_1 20.07.2026 року о 00 год. 50 хв. в м. Умань по автодорозі МО5 Київ-Одеса, 206 км + 350м., керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п.2.1.0.а.ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/5864/26, 3/705/2126/26 протокол серії ЕПР1 №748035 від 17.08.2026 року, ОСОБА_1 20.07.2026 року о 00 год. 50 хв. в м. Умань по автодорозі МО5 Київ-Одеса, 206 км + 350м., керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дорожній металевий відбійник), після чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, який внаслідок зіткнення здійснив некерований наїзд на перешкоду (дорожній металевий відбійник). Внаслідок ДТП автомобілі та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР, п. 13.1 ПДР, п.2.3.б ПДР, п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.08.2026 року; схемою місця ДТП від 17.08.2026 року; письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 122-4, 124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/5863/26 3/705/2125/26 та № 705/5864/26 3/705/2126/26 в одне провадження та присвоїти номер №705/5863/26 3/705/2125/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко