Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №711/7344/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 711/7344/26

Провадження 2/712/5893/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.,

за участі секретаря судових засідань Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту - АТ «А-БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття поточного рахунку.

Цього ж дня відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі яких відповідачу відкрито поточний рахунок та надано можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого банком кредитного ліміту.

Відповідно до Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком вид кредиту визначено як кредитний ліміт на поточний рахунок, тип кредиту — кредитування рахунку, мета кредитування - споживчі цілі. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів зі сплатою процентів за ставкою 0,000001 %, а у разі виходу з пільгового періоду передбачено нарахування процентів за ставкою 3,4 % на місяць. Строк кредитування становить 240 місяців.

Погашення заборгованості відповідно до погоджених сторонами умов здійснюється щомісячно до останнього дня поточного місяця включно у розмірі не менше 4 % від заборгованості, не менше нарахованих процентів за користування кредитом та не менше 100 грн, але не більше повного розміру заборгованості.

Банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту, натомість відповідач належним чином зобов`язання з повернення використаних кредитних коштів та сплати процентів не виконував.

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 12 липня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13 072,91 грн, з яких: 10 437,39 грн — заборгованість за кредитом та 2 635,52 грн - заборгованість за процентами.

Посилаючись на положення статей 525, 526, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою Соснівского районного суду м. Черкаси від 04.09.2026 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона - боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора певну дію, зокрема передати майно, сплатити гроші тощо, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Судом установлено, що 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК».

Зі змісту анкети-заяви вбачається, що відповідач підтвердив, що анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі.

Водночас правовідносини сторін щодо кредитування не обмежуються лише зазначеною анкетою-заявою.

Так, матеріали справи містять окремий документ - Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 19 вересня 2022 року, складену безпосередньо щодо відповідача та підписану ним електронним підписом.

На відміну від загальних Умов та правил надання банківських послуг, зазначена Заява містить конкретні індивідуалізовані умови кредитування саме ОСОБА_1 , зокрема вид і тип кредиту, його споживчу мету, тривалість кредитної лінії - 240 місяців, тривалість пільгового періоду, розмір процентної ставки після його закінчення - 3,4 % на місяць, а також порядок та мінімальний розмір щомісячного платежу.

Отже, істотні умови кредитування, які мають значення для вирішення цього спору, зокрема обов`язок повернення використаних кредитних коштів та сплати процентів за погодженою сторонами ставкою, зафіксовані безпосередньо у документі, підписаному відповідачем.

Суд ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, відповідно до якого Умови та правила надання банківських послуг, які не містять підпису позичальника та можуть змінюватися банком, самі по собі не можуть підтверджувати погодження сторонами конкретних умов кредитування, зокрема щодо сплати процентів та неустойки.

Разом із тим обставини цієї справи є відмінними від обставин, покладених в основу наведеного правового висновку.

У справі, що розглядається, право банку на стягнення процентів ґрунтується не виключно на розміщених на вебсайті банку Умовах та правилах, а на окремій Заяві щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 19 вересня 2022 року, яка підписана самим позичальником та безпосередньо містить конкретний розмір процентної ставки - 3,4 % на місяць.

Тому, відсутні підстави вважати, що умова щодо розміру процентів не була погоджена сторонами у письмовій формі.

Суд також ураховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20, за яким паспорт споживчого кредиту є способом виконання кредитодавцем переддоговірного обов`язку з надання споживачу інформації про умови кредитування та сам по собі не може підміняти договір про споживчий кредит.

Саме по собі підписання паспорта споживчого кредиту, таким чином, не є достатньою підставою для висновку про погодження сторонами всіх істотних умов кредитного договору. Такий підхід залишається актуальним і в новітній судовій практиці.

Разом із тим, у цій справі суд не розглядає паспорт споживчого кредиту як самостійне джерело виникнення у відповідача обов`язку сплачувати проценти.

Такий обов`язок та конкретний розмір процентної ставки безпосередньо визначені у підписаній відповідачем Заяві щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Паспорт споживчого кредиту від 19 вересня 2022 року, підписаний відповідачем простим електронним підписом, оцінюється судом у сукупності з іншими доказами та додатково підтверджує доведення до відома відповідача до укладення договору інформації про базову процентну ставку 40,8 % річних, пільговий період, порядок здійснення платежів та наслідки порушення зобов`язань.

При цьому процентна ставка, зазначена у паспорті споживчого кредиту, - 40,8 % річних - відповідає ставці 3,4 % на місяць, прямо передбаченій підписаною сторонами Заявою щодо встановлення кредитного ліміту.

Таким чином, між різними документами, складеними та підписаними 19 вересня 2022 року при оформленні кредитних правовідносин, у частині базової процентної ставки суперечностей немає.

Щодо електронної форми укладення договору суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість укладення договору про споживчий кредит у письмовій формі як у паперовому вигляді, так і у вигляді електронного документа.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Як убачається з матеріалів справи, анкета-заява та Заява щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком містять відомості про їх підписання відповідачем 19 вересня 2022 року електронним підписом.

В анкеті-заяві ОСОБА_1 також засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису та визнав такий підпис аналогом власноручного.

Таким чином, електронна форма укладення договору сама по собі не впливає на його чинність та не спростовує факту волевиявлення відповідача на отримання банківської послуги за погодженими умовами.

Крім того, подальше фактичне використання відповідачем наданого банком кредитного ліміту узгоджується зі змістом укладеного сторонами правочину та свідчить про виникнення між сторонами кредитних правовідносин.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання обов`язку щодо їх своєчасного повернення.

Станом на 12 липня 2026 року непогашена заборгованість за тілом кредиту становить 10 437,39 грн.

Доказів повернення зазначеної суми кредитних коштів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, вимога АТ «А-БАНК» про стягнення 10 437,39 грн заборгованості за кредитом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимоги про стягнення 2 635,52 грн заборгованості за процентами, суд виходить із того, що право кредитодавця на їх отримання та розмір процентної ставки були погоджені сторонами у письмовій формі безпосередньо при укладенні кредитного договору.

Зокрема, підписаною відповідачем Заявою щодо встановлення кредитного ліміту встановлено, що після завершення пільгового періоду проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 3,4 % на місяць, що становить 40,8 % річних.

Саме такий розмір базової процентної ставки зазначено і в паспорті споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомився 19 вересня 2022 року та який підписав простим електронним підписом.

Наданий банком розрахунок заборгованості узгоджується із заявленим розміром вимог та підтверджує наявність станом на 12 липня 2026 року заборгованості за процентами у сумі 2 635,52 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення зазначеної заборгованості або спростовували наданий позивачем розрахунок, матеріали справи не містять.

При цьому позивач не заявляє до стягнення пеню чи штраф, а тому питання щодо стягнення передбачених договором заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання судом не вирішується.

Оцінюючи надані докази відповідно до статті 89 ЦПК України у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд доходить висновку, що позивач довів факт виникнення між сторонами кредитних правовідносин, надання відповідачу кредитних коштів, погодження сторонами розміру процентної ставки, користування відповідачем кредитними коштами та невиконання ним обов`язку щодо їх повернення і сплати передбачених договором процентів.

Натомість належних та допустимих доказів виконання відповідачем зобов`язань у повному обсязі матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, позов АТ «А-БАНК» підлягає задоволенню в повному обсязі, а з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 19 вересня 2022 року станом на 12 липня 2026 року в загальному розмірі 13 072,91 грн., яка складається із 10 437,39 грн. заборгованості за кредитом та 2 635,52 грн. заборгованості за процентами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»заборгованість за кредитним договором б/н від 19 вересня 2022 року станом на 12 липня 2026 року у розмірі 13 072,91 гривень та судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, а всього 15 735, 31 гривень (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 23.09.2026.

Суддя Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»(скорочена назва – АТ "А-БАНК"), 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 рах. № НОМЕР_2 ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .