Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №712/11847/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/11847/26

Провадження № 1-кп/712/1156/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12026255330000417 від 07.07.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду на 1 рік;

- 16.02.2026 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу 34000 грн, та пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою раніше засудженою протягом року за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 07.07.2026 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Святителя-Хірурга Луки, біля будинку №5 в м. Черкаси, незаконно придбав, шляхом знахідки кристалічну речовину у згортку чорного кольору, яку залишив зберігати при собі, без мети збуту.

Так, 07.07.2026 о 17 год. 57 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вул. Святителя-Хірурга Луки, біля будинку №5, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, яким під час перевірки документів повідомив, що має в правій кишені шортів, в які вдягнений кристалічну речовину у згортку чорного кольору.

Цього ж дня, у період часу з 19 год. 43 хв. по 19 год. 58 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вул. Святителя-Хірурга Луки, біля будинку №5, в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку статті 298-2 КПК України, останній добровільно видав кристалічну речовину у згортку чорного кольору, яка містить у своєму складі, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/9092-НЗПРАП від 09.07.2026 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено – PVP. Маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP в наданій на експертизу речовині становить 0,410 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати та, зазначив, що він зробив помилку, не у повній мірі усвідомлював наслідки та прийшов лікування від наркотичної залежності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за:

- ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією ж статтею.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває та пройшов лікування від наркотичної залежності, про що свідчить довідка КНП «ЧОПНД», характеризується посередньо, раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченогоможливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому та встановлюючи ступінь його винуватості у вчиненому, суд повинен дати оцінку не лише кримінально караним діянням, а й обставинам кримінального провадження у сукупності з даними про особу обвинуваченого, зокрема, відомостями про схильність такої особи до вчинення кримінальних правопорушень та відомостями про поведінку до вчинення злочинних дій, про його соціальні зв`язки, спосіб життя, стан здоров`я та інші обставини, які впливають на прийняття рішення.

З огляду на матеріали кримінального провадження, враховуючи принципи й загальні засади призначення покарання, характер і спосіб вчинення злочину у сукупності зі ставленням обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого та відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, з реальним його відбуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за аналогічний злочин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд, приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2026, за яким був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу 34 000 гривень, та пробаційного нагляду на 1 рік.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2026 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, до 19.10.2026 включно.

Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 1925,44 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

-ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2026 та остаточно визначити до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень та 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Зарахувати до строку призначеного покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 20.08.2026 по 15.10.2026 з розрахунку, що 3 дні цілодобового арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

З урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Строк виконання вироку рахувати з моменту фактичного затримання, після вступу вироку взаконну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 1 925,44 грн

Речові докази, які знаходяться в камері схову Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме: кристалічна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено – PVP- – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України

Головуючий ОСОБА_1