Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №711/7560/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7560/26

Номер провадження2/711/3941/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бондар Андрій Вікторович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_4 , було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 14.02.2006 року зроблено відповідний актовий запис №197 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї.

Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підвтерджується Свідоцтвом про народження від 07 лютого 2008 року серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 16 грудня 2014 року серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 22 червня 2016 року серії НОМЕР_5 .

Вказує, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до остаточного припинення між шлюбних відносин. З 2022 року шлюбні відносини повністю припинені.

На сьогоднішній день сторони проживають окремо одне від одного, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено.

На думку позивачки подальше збереження шлюбу та сімейних відносин не можливе, кожен має намір створити нову сім`ю.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки,такий шлюб в подальшому був би виключно формальним без справжніх сімейних відносин.

Просить суд розірвати шлюб, укладений 14 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_4 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї в Книзі реєстрації шлюбів 14.02.2006 року зроблено відповідний актовий запис №197.

21 липня 2026 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Через систему «Електронний суд» від адвоката Бондар Андрія Вікторовича, який діє в інтересах позивача, надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності. Також, вказав, що проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, шляхом направлення документів до її електронного кабінету (Довідка про доставку електронного документу).

Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи.

Відзив на позовну заяву не подано.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_6 , 14 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї , актовий запис № 197.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_5 . В графі «батько» вказаний – ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_7 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_6 . В графі «батько» вказаний – ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_8 , виданого Подільським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_7 . В графі «батько» вказаний – ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 лютого 2006 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї , актовий запис № 197

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб