Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №571/1925/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/1925/26

Провадження № 1-кп/571/216/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186190000046 від 05.07.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом Національної гвардії України, інструктора з вогневої підготовки відділення інструкторів секції підготовки ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні старшого сержанта, раніше не судимого,

-про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший сержант ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 04 липня 2026 року приблизно о 19 годині, перебуваючи на проспекті Науки у м. Києві, поблизу одного з будинків, під час прогулянки виявив на землі наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено.

Усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом - канабісом, підняв її з землі та залишив при собі для власного вживання без мети збуту, тим самим набувши фактичного володіння, після чого незаконно зберігав при собі.

05 липня 2026 року ОСОБА_3 незаконно перемістив канабіс до салону автомобіля марки «Mazda», іноземний номер НОМЕР_2 , де продовжив незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «Mazda», іноземний номер НОМЕР_2 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно перевозив канабіс у металевій коробці, що знаходилась в багажнику автомобіля.

На стаціонарному посту автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин неподалік села Дерть, Сарненського району Рівненської області під час зупинки транспортного засобу співробітниками правоохоронних органів було виявлено наркотичний засіб масою 9,056 г, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Судом розглядається обвинувальний акт в межах обвинувачення.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт для розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, прокурором зазначено думку, що доцільності призначення покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та зазначив, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доводиться повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.83 т.2), по місцю служби характеризуються виключно позитивно, нагороджений грамотою, (а.с.73,74 т.2), придатний до військової служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 80-81,85т. 2).

Враховуючи вказані обставини, суд вважає доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи вартістю 2888,16 грн. стягнути з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2888 грн ( дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень) 16 коп.

Речові докази, а саме сейф-пакет «Національна поліція України» № WAR 0031506, до якого упаковано один поліетиленовий пакет, в якому міститься суха подрібнена речовина рослинного походження, кричнево-зеленого кольору (після проведення експертизи сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2604933, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, з упакованою речовиною канабісом вагою 9,056 г) – знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: