Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №570/1928/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1928/26

Номер провадження 2/570/1903/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ярошик І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

23.04.2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Європейська агенція з повернення боргів" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за Договором про надання коштів у кредит №45553727 від 27.09.2025 року у розмірі 17 489,45 грн та понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що 27.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №45553727, за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 5 000,00 грн строком на 11 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,045% в день (базова процентна ставка фіксована), комісія за надання кредиту складає 10,50% від суми кредиту та становить 525,00 грн. У разі порушення строків повернення кредиту (понадстрокове користування кредитом) нараховується 4.00% за день за понадстрокове користування кредитом, пеня становить 4.00% в день.

Договір підписано електронним підписом відповідача шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 63552, що був надісланий відповідачу.

Того ж дня, товариство на виконання п.1 Договору виконало зобов`язання, зокрема, передало відповідачу у власність грошові кошти в сумі 5 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом ТОВ «Європейська платіжна система», про що до позовної заяви долучено відповідні платіжні документи.

27.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Додаткову угоду №15864232, відповідно до якої було збільшено розмір кредиту з 5 000,00 грн на 6 000,00 грн, тобто загальна сума кредиту становить 11 000,00 грн, збільшено комісію за кредитом на 630,00 грн загальна сума комісії 1 155,00 грн, розмір денної процентної ставки становить 0,564%.

Товариство передало відповідачу у власність грошові кошти в сумі 6 000,00 грн за Додатковою угодою шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом ТОВ «Європейська платіжна система», про що до позовної заяви долучено відповідні платіжні документи.

26.01.2026 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №26/01/26, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №45553727 від 27.09.2025 року.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.01.2026 року до Договору факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 року ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 17 489,45 грн, з яких: 11 000,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 54,45 грн — заборгованість за відсотками, 5 280,00 грн — заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1 155,00 грн — заборгованість за комісією.

Так, відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором №45553727 від 27.09.2025 року та додатковою угодою до нього не виконує, внаслідок чого загальний розмір заборгованості відповідача перед товариством за кредитним договором становить 7 489,45 грн, з яких: 11 000,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 54,45 грн — заборгованість за відсотками, 5 280,00 грн — заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1 155,00 грн — заборгованість за комісією.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.05.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2026 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.08.2026 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів.

Клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

27.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №45553727.

Даний договір був укладений в електронній формі, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора 63552, що був надісланий відповідачу в передбачений законом спосіб.

Відповідно до п.2.1 Договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на узгоджених умовах, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, натомість позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики та комісію за надання кредиту.

З п.2.2 Договору вбачається, що сума позики становить – 5 000 грн., строк позики - 11 днів, процентна ставка (фіксована) – 0,045%, денна процентна ставка — 0,999%, процента ставка за понадстрокове користування позикою за день - 4,00%, орієнтовна реальна річна процента ставка — 4 403,75%, орієнтовна загальна вартість позики – 5 549,75 грн, пеня — 4% в день.

З розділом 5 Договору, вбачається, що відповідач підписавши даний договір підтвердив те, що він вивчив договір та правила надання грошових коштів у кредит, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання, а саме передало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , за посередництвом ТОВ «Європейська платіжна система».

Крім того, 27.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Додаткову угоду №15864232, відповідно до якої було збільшено розмір кредиту з 5 000,00 грн на 6 000,00 грн, тобто загальна сума кредиту становить 11 000,00 грн, збільшено комісію за кредитом на 630,00 грн загальна сума комісії 1 155,00 грн, розмір денної процентної ставки становить 0,564%.

Товариство передало відповідачу у власність грошові кошти в сумі 6 000,00 грн за Додатковою угодою шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом ТОВ «Європейська платіжна система».

Натомість, відповідач не виконав зобов`язання щодо виконання умов договору та додаткової угоди до нього, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №45553727 від 27.09.2025 року.

26.01.2026 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №26/01/26, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №45553727 від 27.09.2025 року.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.01.2026 року до Договору факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 року ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 17 489,45 грн, з яких: 11 000,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 54,45 грн — заборгованість за відсотками, 5 280,00 грн — заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1 155,00 грн — заборгованість за комісією.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-1 Оце 18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/1 б-ц (провадження № 14-318цс 18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За частинами 4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою до нього кредитор виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору, а також на підставі Додаткової угоди до Договору.

Проте відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за вищевказаним Кредитним договором та Додатковою угодою до нього у вищевказаному розмірі.

26.01.2026 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №26/01/26, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №45553727 від 27.09.2025 року.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.01.2026 року до Договору факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 року ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 17 489,45 грн, з яких: 11 000,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 54,45 грн — заборгованість за відсотками, 5 280,00 грн — заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1 155,00 грн — заборгованість за комісією.

Так, суд приходить до висновку про те, що відповідач порушив умови укладеного ним кредитного договору та додаткової угоди до нього, не повернув надані йому кредитні кошти та не сплатив відсотки за кредитним договором.

Таким чином, суд погоджується з сумою заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 000,00 грн та відсотками в розмірі 54,45 грн, які підлягаються стягненню з відповідача.

Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом за Договором №45553727 від 27.09.2025 року в розмірі 5 280, 00 грн, суддя зазначає наступне.

Так, суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 444/9519/12 (постанова від 28.03.2018 року) вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У справі, яка розглядається за умовами укладеного між сторонами договору №45553727 від 27.09.2025 року та додаткової угоди до нього, такий укладено на строк 11 днів. Відтак, в межах строку кредитування відповідач повинен був повернути кредит та сплатити відсотки і саме в межах цих строків має відбуватись нарахування відсотків, тоді як позивач обраховує зазначені відсотки не до 07.10.2025 року (кінцева дата строку договору), а продовжує їх нараховувати до 19.10.2025 (включно), що не відповідає зазначеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Отже, виходячи з викладеного, відповідач зобов`язаний сплати позивачу відсотки станом на 07.10.2025 в розмірі 54,45 грн.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, п.2.2.4 Договору №45553727 від 27.09.2025 року та додаткової угоди до нього передбачено, що комісія за надання кредиту становить 10,50% грн від суми наданого кредиту та у грошовому виразі складає в загальній сумі 1 155,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункти 29-31).

Відтак, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником.

Такі висновки викладені Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі №686/14530/15.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2023 року в справі №204/224/21, якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої ст.11, частини п`ятої ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду від 31.07.2025 у справі №199/441/21 зазначено, що положення договору про надання споживчого кредиту, які передбачають здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів», є нікчемними і окреме рішення суду про визнання їх недійсними не вимагається.

З матеріалів даної справи вбачається, що комісію у розмірі 10,50% було визначено як комісію за надання кредиту.

Водночас, в матеріалах справи відсутній перелік послуг, які пов`язані з наданням кредиту та які повинні надаватись фінансовою установою.

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору та додаткової угоди до нього, то положення договору про встановлення комісії за надання кредиту у розмірі 10,50% від суми кредиту в загальній сумі 1 155,00 грн, є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі №727/5461/23.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії за Договором №45553727 від 27.09.2025 року та додаткової угоди до нього у загальній сумі 1 155,00 грн, слід відмовити з підстав їх необґрунтованості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача згідно кредитного договору №45553727 від 27.09.2025 року та додаткової угоди до нього стягненню підлягає заборгованість в розмірі 11 054,45 грн, з яких: 11 000,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 54,45 грн — заборгованість за відсотками, тому в цій частині позов підлягає до задоволення, відповідно в іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.12, ч.ч. 1, 3 ст.13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідачем, усупереч положенням ст.ст.12, 81 ЦПК України, не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань чи спростування позовних вимог, як і не надано контррозрахунку заборгованості за кредитним договором, а відтак, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості у розмірі 11 054,45 грн, з яких: 11 000,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 54,45 грн — заборгованість за відсотками.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається з платіжної інструкції №153920 від 14.04.2026, позивач сплатив за подання даного позову 2 662,40 грн судового збору.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог, що становить 1 682,80 грн (2 662,40 грн.*11 054,45 грн./17 489,45 грн.); в іншій частині сплачений судовий збір покладається на позивача та відшкодуванню не підлягає.

На підставі статтей 525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №45553727 від 27.09.2025 року в сумі 11 054,45 грн, з яких: 11 000,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 54,45 грн — заборгованість за відсотками.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1 682,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса місцезнаходження: вул.Лісова, буд.2, м.Бровари, Київської області, 07400;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 11.07.2016 року, орган, що видав 5624, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.