Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №548/2243/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2243/26

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/494/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, не працює, РНОКПП не відомий, на утриманні має трьох дітей,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 186087 від 28.08.2026 ОСОБА_1 , 28.08.2026 о 16 годині 00 хвилин, за місцем проживання ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 ,оскільки останній вчинив проникнення в будинок та здійснив крадіжку речей, які належать ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, бесіду із сином було проведено та зроблені висновки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому діянні, визнав свої дії недопустимими, висновки для себе зробив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положенням статті 245 КУпАП завданнями у провадженні в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 186087 від 28.08.2026 за ознаками частини першої статті 184 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та інший матеріалів справи.

За встановлених фактичних обставин справи суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують та/чи обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння. Майно ОСОБА_4 було повернуто.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 КУпАП, та на підставі статті 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 184, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець