Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №546/606/26 — Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/606/26

номер провадження 2/546/663/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/606/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01.06.2026 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

1. Прийняти цю Позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення (виклику)) сторін та відкрити провадження в цій справі, про що постановити відповідну ухвалу.

2. За результатами розгляду цієї Позовної заяви - повністю задовольнити позовні вимоги Позивача та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1612-7708 від 13.10.2025 р., в розмірі 28 658,40 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом - 8 400,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами - 14 858,40 гривень

- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 4 200,00 гривень;

- заборгованість по комісії - 1 200,00 гривень;

про що винести відповідне Рішення.

3. Судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.10.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, якою є - ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1612-7708.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 6 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 0,90 % в день; стандартна % ставка - 1,00 % в день.

Також Додатковою угодою_№_1_ від 15.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1612-7708 від 13.10.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 400,00 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 10.04.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить**: 28 658,40 гривень, а саме:

- заборгованість за кредитом - 8 400,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами - 14 858,40 гривень

- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 4 200,00 гривень;

- заборгованість по комісії - 1 200,00 гривень.

Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №1612-7708 від 13.10.2025 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 012.06.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 02.06.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 08.06.2026.

Ухвалою судді від 10.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено відкрите судове засідання на 09:30 год 10.07.2026.

14.08.2026 представник відповідача - адвокат Чуй А.І., через електронний кабінет Електронного суду подав до суд відзив на позовну заяву. Ознайомившись зі змістом вимог позовної заяви відповідач повністю їх відхиляє та вважає позов необґрунтованим, незаконним, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

До матеріалів позовної заяви не додані докази, що особа позичальника була належним чином ідентифікована при його реєстрації в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідним електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису. При цьому, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», не вчинено дії, спрямовані на встановлення належності поданих документів, телефонного номеру, банківської картки саме ОСОБА_1 , від імені якого подано заявку на отримання кредиту. До матеріалів позовної заяви не долучено паспорт громадянина України, РНОКПП Відповідача.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошових коштів в сумі 6000,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 , а саме: заяви позивальника на перерахунок коштів на банківську карту Відповідача, розпорядження ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахунок коштів ОСОБА_1 через платіжну систему «EasyPay».

Відсутні докази у вигляді первинних бухгалтерських документів, які підтверджують перерахування коштів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рахунок ОСОБА_1 , на виконання умов Договором про відкриття кредитної лінії № 1612- 7708 від 13.10.2025 р.

З Договором про відкриття кредитної лінії № 1612-7708 від 13.10.2025 ОСОБА_1 не ознайомлений і вказаний Договір не підписував. З Правилами відкриття кредитної лінії ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Затвердженого Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 119-П від 03.10.2025 ОСОБА_1 не ознайомлений і вказані Правила не підписував.

У судове засідання 22.09.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, до позовної заяви додано клопотання, у якому позивач просив розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.101).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, яку відповідно до рекомендованого поштового повідомлення отримав особисто та шляхом вручення повістки в суді (а.с.114, 136, 119).

Представник відповідача - адвокат Чуй А.І., у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 22.09.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, просив врахувати відзив на позовну заяву (а.ас.137).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.10.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1612-7708 продукту «MaxiKasa», відповідно до якого Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом та інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором (пункт 2.2 договору)(а.с. 13-23).

Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (пункт 2.4 договору).

Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 3.1 договору).

Для укладання цього Договору, у порядку встановленому Правилами, Позичальник надав Кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати Кредит, шляхом оформлення заявки на веб-сайті Кредитодавця, заповнивши інформацію щодо особистих даних вручну або передавши такі дані Кредитодавцю через Приват24 або Систему BankID НБУ. Надаючи таку інформацію, Позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту Кредитодавця та які необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних (пункт 3.2 договору).

Безпосередньо після отримання акценту від позичальника, що є укладенням цього договору відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього кредитодавець направляє позичальнику підтвердження вчинення (укладення) цього договору у формі електронного документа та примірник (оригінал) цього договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані електронні документи направляються в особистий кабінет позичальника та на електронну адресу позичальника, вказану ним у порядку, встановленому п. 3.2 договору (пункт 3.9. договору).

Укладаючи цей договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи ( в тому числі цей договір) підписані з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентним за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що цей договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та Правил (пункт 3.10 договору).

Згідно п. 4.6 договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною Стандартною процентною ставкою 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом.

Комісія за видачу кредиту становить 20.00 % від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту (п. 4.7. договору).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) Кредиту 08.08.2026 року (п. 4.10. договору).

Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає 23189,61 грн. та включає в себе: суму Кредиту, комісію за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту), проценти за користування Кредитом та комісійну винагороду, яка стягується з Позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за Договором через веб-сайт Кредитодавця або через Особистий кабінет (пункт 4.12. договору).

Пункт 8.2. договору передбачає, що у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 (чотириста однієї тисячі п`ятсот) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму простроченої Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту), та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого Кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотки від неповернутої Позичальником суми Кредиту.

Пункт 8.3. договору передбачає, що у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п.4.14 цього Договору.

У разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту), Кредитодавець має право розірвати цей Договір за своєї ініціативою, проінформувавши про це Позичальника письмово за 30 (тридцять) календарних днів (пункт 8.4. договору).

Відповідно до пункту 10.1 договору, позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.п.10.2, 10.3 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування Кредитом з урахуванням наступного - Знижена процентна ставка становить 0,90 % за кожен день користування Кредитом.

Цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. (пункт 12.1 договору).

Позичальник даним підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на вебсайті Кредитодавця або у Мобільному додатку, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. (підпункт 12.9.1 договору).

Невід`ємною частиною цього Договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України розрахована за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0.90% на день, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України розрахована за умови застосування стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1.00% на день. (пункт 12.21 договору).

Договір про відкриття кредитної лінії № 1612-7708 від 13.10.2025 підписаний ОСОБА_1 за допомогою підпису одноразового ідентифікатору A3806 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєва Є.В. (директор) (а.с.13-23).

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), які підписані електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором А3860 (а.с.24-32).

Відповідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки (графік платежів за договором), що є додатком №2 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1612-7708 від 13.10.2025 р. продукту «MaxiKasa». Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1612-7708 (Графік платежів за Договором за зниженою ставкою) відповідно до Методики Національного банку України розрахована за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0.90% на день, дата видачі кредиту - 13.10.2025, дата повернення кредиту - 080.8.2026, кількість днів в розрахунковому періоді - 300, сума кредиту за договором - 6000,00 грн, проценти за користування кредитом - 14245,31 грн, комісія за надання кредиту - 1200,00 грн, загальна вартість кредиту - 21595,38 грн. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки містить реквізити сторін, підписана електронним підписом ОСОБА_1 за допомогою підпису одноразового ідентифікатору A3806 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєва Є.В (а.с. 32-33).

Відповідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки (графік платежів за договором), що є додатком №3 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1612-7708 від 13.10.2025 р. продукту «MaxiKasa». Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1612-7708 (Графік платежів за Договором за зниженою ставкою) відповідно до Методики Національного банку України розрахована за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1% на день, дата видачі кредиту - 13.10.2025, дата повернення кредиту - 08.08.2026, кількість днів в розрахунковому періоді - 300, сума кредиту за договором - 6000,00 грн, проценти за користування кредитом - 15828,26 грн, комісія за надання кредиту - 1200,00 грн, загальна вартість кредиту - 23189,31 грн. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки містить реквізити сторін, підписана електронним підписом ОСОБА_1 за допомогою підпису одноразового ідентифікатору A3806 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєва Є.В (а.с. 34-35).

Позивачем також надано паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, та додаток до нього, відомості в якому відповідають зазначеним в договору, та який підписаний електронним підписом ОСОБА_1 за допомогою підпису одноразового ідентифікатору A3806 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєва Є.В (а.с. 36-70).

Згідно з копією довідки, виданої ТОВ «ФК «КОНТРАНКТОВИЙ ДІМ», 13.10.2025 через платіжну систему EasyPay, товариство перерахувало суму кредиту у розмірі 6000,00 грн за кредитним договором № 1612-7708 від 13.10.2025 ОСОБА_1 на карту НОМЕР_3 (а.с.71).

15.10.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1612-7708 продукту «MaxiKasa», з наступними умовами (а.с. 72-74).

Згідно з п.1. додаткової угоди, Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди: сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить: 6000.00 грн. (далі - Заборгованість за отриманим кредитом); сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 162.00 грн. (далі - Несплачені проценти); сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить: 1200.00 грн. (далі - Несплачена комісія).

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. додаткової угоди, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2400.00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у Кредит: 15.10.2025.

Після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 8400,00 грн., яка складається з суми Заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди (далі - Сума Кредиту) (пункт 2.3. додаткової угоди).

Сторони домовились продовжити строк кредитування до 300 (триста) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 302 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором (пункт 2.7. додаткової угоди).

Додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії № 1612-7708 від 13.10.2025 підписаний ОСОБА_1 за допомогою підпису одноразового ідентифікатору A6392 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєва Є.В. (директор) (а.с.72-74).

Відповідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки (графік платежів за договором), що є додатком №1 до додаткової угоди від 15.10.2025. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1612-7708 (Графік платежів за Договором за зниженою ставкою) відповідно до Методики Національного банку України розрахована за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0.90% на день, дата видачі кредиту - 15.10.2025, дата повернення кредиту - 10.08.2026, кількість днів в розрахунковому періоді - 300, сума кредиту за договором - 8400,00 грн, проценти за користування кредитом - 19545,04 грн, комісія за надання кредиту - 1200,00 грн, загальна вартість кредиту - 29349,03 грн. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки містить реквізити сторін, підписана електронним підписом ОСОБА_1 за допомогою підпису одноразового ідентифікатору A6392 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєва Є.В (а.с. 74-75).

Відповідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки (графік платежів за договором), що є додатком 2 до додаткової угоди від 15.10.2025. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1612-7708 (Графік платежів за Договором за зниженою ставкою) відповідно до Методики Національного банку України розрахована за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1% на день, дата видачі кредиту - 15.10.2025, дата повернення кредиту - 10.08.2026, кількість днів в розрахунковому періоді - 300, сума кредиту за договором - 8400,00 грн, проценти за користування кредитом - 21704,71 грн, комісія за надання кредиту - 1200,00 грн, загальна вартість кредиту - 31523,82 грн. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки містить реквізити сторін, підписана електронним підписом ОСОБА_1 за допомогою підпису одноразового ідентифікатору A6392 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєва Є.В (а.с. 76-77).

Згідно з копією довідки, виданої ТОВ «ФК «КОНТРАНКТОВИЙ ДІМ», 15.10.2025 через платіжну систему EasyPay, товариство перерахувало суму кредиту у розмірі 2400,00 грн за кредитним договором № 1612-7708 від 13.10.2025 ОСОБА_1 на карту НОМЕР_3 (а.с.71 оборот).

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1612-7708 від 13.10.2025 року, ОСОБА_1 виданої позивачем, 13.10.2025 відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн та 15.10.2025 добор по кредиту у розмірі 2400,00 грн у загальному розмірі 8400,00 грн, на карту НОМЕР_4 через платіжну систему EasyPay (а.с.78).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором за договором №1612-7708 від 13.10.2025, станом на 10.04.2026, ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі - 28358,40 грн, з них: 8400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14858,40 грн - заборгованість за відсотками, 1200,00 грн - заборгованість за комісіями, 4200,00 грн - заборгованість за відсотками за ст. 625 ЦК України. Відповідачем не здійснювалося оплати заборгованості. Нарахування відсотків здійснювалося в межах погодженого строку договору до 10.04.2026 (строк кредитування до 10.08.2026) за денною відсотковою ставкою 1% (а.с.79-81).

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» направляло ОСОБА_1 Вимогу про дострокове повернення Кредиту, обґрунтовану тим, що станом на 10.04.2026 року Позичальником, порушено умови Кредитного договору щодо внесення оплати, внаслідок чого виникла заборгованість, прострочена на строк понад один календарний місяць (а.с.82).

Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 та 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачено, що в письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України).

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

У пункті 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 404/502/18 від 23.03.2020, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Окрім цього, до аналогічних висновків щодо правомірності використання електронного цифрового підпису при укладенні кредитного договору дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Можливість укладення договору вищезазначеним способом також підтверджується правовою позицією Верховного суду, яка записана у постанові від 23.03.2020 у справі № 404502/18. Верховний Суд практично застосував умови договору з застосуванням електронного цифрового підпису щодо кредитування, які розміщені на веб-сайті кредитодавця. Паперовий екземпляр не був підписаний, лише електронний договір.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Також Верховний Суд у цій постанові, акцентував увагу на те, що не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідачем була прийнята пропозиція (оферта) укласти електронний договір позики, розміщений на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та направлений позичальнику через особистий кабінет, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У відзиві стороною відповідача зазначено, що до матеріалів позовної заяви не додані докази, що особа позичальника була належним чином ідентифікована при його реєстрації в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідним електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису. При цьому, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», не вчинено дії, спрямовані на встановлення належності поданих документів, телефонного номеру, банківської картки саме ОСОБА_1 , від імені якого подано заявку на отримання кредиту. До матеріалів позовної заяви не долучено паспорт громадянина України, РНОКПП Відповідача. З Договором про відкриття кредитної лінії № 1612-7708 від 13.10.2025 ОСОБА_1 не ознайомлений і вказаний Договір не підписував. З Правилами відкриття кредитної лінії ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Затвердженого Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 119-П від 03.10.2025 ОСОБА_1 не ознайомлений і вказані Правила не підписував.

Разом з цим, зазначені в договорі особисті дані відповідача відповідають встановленим судом, а саме паспортні дані, РНОКПП, зареєстроване місце проживання. Зазначені дані позивач міг отримати лише від відповідача.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

На відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

У статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вказано, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

За змістом ст. ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки, має відповідати положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.03.2020 (справа №910/1162/19) та від 19.01.2022 (справа №202/2965/21).

Відповідно до вимог законодавства, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

У відзиві зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошових коштів в сумі 6000,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 , а саме: заяви позивальника на перерахунок коштів на банківську карту Відповідача, розпорядження ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахунок коштів ОСОБА_1 через платіжну систему «EasyPay». Відсутні докази у вигляді первинних бухгалтерських документів, які підтверджують перерахування коштів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рахунок ОСОБА_1 , на виконання умов Договором про відкриття кредитної лінії № 1612- 7708 від 13.10.2025.

Однак, стороною відповідача не спростовано належність вказаної в договорі банківської картки відповідачеві, та надходження на неї грошових коштів за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-VIII).

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України, передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи позицію Верховного суду, яка закріплена у постанові ВС від 08.07.2020 у справі № 754/17518/15-ц, у ст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому ґрунтується цивільне право - обов`язковість договору, тобто з укладення договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки, а не лише суб`єктивні права, які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у справі № 355/385/17 від 23.01.2019.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 кошти за договором про надання кредиту на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем.

Таким чином, встановлено, що взятих на себе зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №1612-7708 від 13.10.2025 ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором за договором №1612-7708 від 13.10.2025, станом на 10.04.2026, ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі - 28358,40 грн, з них: 8400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14858,40 грн - заборгованість за відсотками, 1200,00 грн - заборгованість за комісіями, 4200,00 грн - заборгованість за відсотками за ст. 625 ЦК України. Відповідачем не здійснювалося оплати заборгованості. Нарахування відсотків здійснювалося в межах погодженого строку договору до 10.04.2026 (строк кредитування до 10.08.2026) за денною відсотковою ставкою 1% (а.с.79-81).

Пункт 8.3. договору передбачає, що у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п.4.14 цього Договору.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» направляло ОСОБА_1 Вимогу про дострокове повернення Кредиту, обґрунтовану тим, що станом на 10.04.2026 року Позичальником, порушено умови Кредитного договору щодо внесення оплати, внаслідок чого виникла заборгованість, прострочена на строк понад один календарний місяць (а.с.82).

Таким чином ,позивач має право звернутися до суду з вимогою повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати повернення кредиту.

Постановою від 5 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 ВП ВС уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав»).

Так, відповідно до наданого розрахунку заборгованості дані нарахування здійснювалися як відсотки за користування кредитом у межах строку кредитування.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 24.12.2023 визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Отже, нарахування відсотків здійснювалося за ставкою, що відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача відсотків за ст. 625 ЦК України у розмірі 4200,00 грн. суд зважає наступне.

Позивач зазначає, що 24.12.2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», на підставі якого п 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Про споживче кредитування викладено в новій редакції, а саме: у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. Одночасно також відбулось виключення п.6.1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про споживче кредитування, яким було передбачено норму про звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування. Отже, чинна норма Закону Про споживче кредитування, яка також діяла на дату укладання Договору з Відповідачем, і яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені за межами періоду, що встановлений п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», тобто з 23.01.2024 року, тому Позивач має всі підстави для нарахування та витребування з Відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, якщо умовами договору передбачена сплата таких платежів.

На думку позивача, Закон Про споживче кредитування визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, тобто його норми є спеціальними, які регулюють правовідносини за договорами про надання споживчого кредиту, зокрема в частині правомірного нарахування неустойки в редакції Закону на дату укладення договору між Позивачем та Відповідачем.

Разом з цим, суд зазначає неступне.

У відповідності до п. 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» даного закону, разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (набирав чинності 24.12.2023 +30 днів = 23.01.2024 ), у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Згідно пункту 2 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» даного закону, на договори споживчого кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом №3498- IX (набрав чинності 24.12.2023 +30 днів = 23.01.2024) вимога пункту 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не поширюється, та нарахування пені не забороняється.

Разом з цим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних ЦК України положень установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

У п.75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (провадження №14-188цс20) зроблено правовий висновок, якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять одно предметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.

Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а не п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача відсотків у порядку ст. 625 ЦПК України - за безпідставністю.

За змістом положень ст.12, ст.13, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Кожна із сторін зобов`язана довести належними і допустимими доказами ті, обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд не може збирати докази, що стосуються спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судоми у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) не звільняє учасника справи від обов`язку доказування обставин, на які він посилається у підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги або заперечення позову (ст.81 ЦПК України).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновків, що доводи позивача, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив є більш переконливими та вірогідними.

У той час, як доводи сторони відповідача, викладені у відзиві, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому є менш переконливими.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1612-7708 від 13.10.2025 року, станом на 10.04.2026, у загальному розмірі - 24458,40 грн, з них: 8400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14858,40 грн - заборгованість за відсотками, 1200,00 грн - заборгованість за комісіями 8400+ 14858,40+1200=24458,40).

При вирішенні даного спору, суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу й на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов проти України", "Проніна проти України" та "Серявін та інші проти України": принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Виходячи з викладеного суд надав правову оцінку виключно визначальним позиціям сторін у даній справі, а не абсолютно усім доводам. При цьому, суд вважає, що це не впливає на обґрунтованість даного судового рішення, а також не свідчить про неповноту дослідження судом обставин справи та доводів сторін.

Підсумовуючи вищезазначене, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає задоволенню частково, а тому з ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії №1612-7708 від 13.10.2025, станом на 10.04.2026, в розмірі 24458,40 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 8400,00 грн; заборгованість за відсотками - 14858,40 грн; заборгованість за комісіями - 1200,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками у порядку ст. 625 ЦПК України слід відмовити за безпідставністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 39571 від 15.05.2026 (а.с. 1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 103).

Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній 28658,40 грн.

Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги у розмірі 24458,40 грн.

Таким чином, пропорційність задоволених вимог становить 85 % (24458,40 х 100: 28658,40 = 85 %).

Оскільки, вимоги позивача задоволено на 85 %, то сплачений судовий збір за пред`явлення позовної вимоги майнового характеру підлягає стягненню на користь позивача в сумі 2263,04грн (2662,40 х 85% = 2263,04).

На підставі ст. ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610-612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_5 , банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478) суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1612-7708 від 13.10.2025, станом на 10.04.2026, в розмірі 24458,40 грн (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 40 копійок), що складається з:

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 8400,00 грн;

- заборгованість за процентами у розмірі - 14858,40 грн;

- заборгованість за комісіями - 1200,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками за ст. 625 ЦПК України - відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_5 , банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2263,04 грн (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 04 копійки).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22 вересня 2026 року.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133, ел.пошта: esud@creditkasa.ua, телефон: +38(080)020-02-21, наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

представник позивача - Доненко Дар`я Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_7 , наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_8 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутній;

представник відповідача - адвокат Чуй Анатолій Іванович, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_10 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Суддя О.О. Романенко