Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №537/6039/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/384/2026

Справа № 537/6039/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175530000153 від 04.09.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі за текстом – КК України),

ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. 03.09.2026 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домогосподарства № 7 по вулиці Виноградній в місті Кременчуці Полтавської області, де між ним та його сусідом ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , та перебуваючи навпроти наніс один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 942 від 10.09.2026 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на спинці носа, синець на правій щоці з крововиливом та садном на слизовій оболонці рота, враховуючи їх характер, утворилися від травматичної дії предмета(ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місцях ушкоджень не відобразились, за механізмом удару, та за давністю утворення не суперечать часу, який вказано в постанові, та за ступенем тяжкості, як в сукупності так і окремо, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

ІІ. Процедура.

2. 18.09.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом – КПК України).

3. Ухвалою суду від 21.09.2026 призначено до судового розгляду відповідне кримінальне провадження у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відповідності до приписів ст. 382 КПК України.

4. Судом, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

ІІІ. Оцінка суду.

5. При досліджені матеріалів цього кримінального провадження, доданих прокурором до обвинувального акту, судом встановлено, що:

- обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що надав прокурору відповідну заяву від 17.09.2026, яка, окрім підпису обвинуваченого, містить підпис його захисника адвоката ОСОБА_5 ;

- потерпілий ОСОБА_4 у поданій 17.09.2026 прокурору заяві надав свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав свою згоду на розгляд зазначеного кримінального провадження у спрощеному порядку.

6. У свою чергу прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 роз`яснив обвинуваченому та потерпілому зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

7. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним (див. п. 1).

8. Приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд визнає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

9. Вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

10. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

11. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, гуманності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

- класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із ст. 12 КК України інкриміновані діяння відносяться до кримінального проступку;

- особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

- наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

-те, що він раніше не судимий.

13. Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

14. Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також мету покарання, яка у відповідності до приписів ч. 2 ст. 50 КК України полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених та запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

15. Підстав для обрання більш м`якого або тяжкого покарання суд не вбачає.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

16. Цивільний позов по справі не заявлявся.

17. Речові докази по справі відсутні.

18. Процесуальні витрати по справі відсутні.

19. Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає необхідності його обрання на стадії ухвалення вироку.

З цих підстав, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:

№ UA048999980313050149000016001

Код за ЄДРПОУ: 37959255

Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7