Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №939/2545/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2545/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Маслова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянка Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи – підприємця, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 липня 2026 року, о 13-й годині 35 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП " ОСОБА_2 " в АДРЕСА_2 було встановлено, що фізична особа – підприємець ОСОБА_2 порушив встановлені правила проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме проведення розрахунків без застосування реєстраторів розрахункових операцій, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових документів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 (зі змінами та доповненнями).

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду ОСОБА_2 подав пояснення, в яких зазначив, що у магазині в період з 27 липня 2026 року по 28 липня 2026 року майже всі господарські операції з приймання оплати від покупців проводились у безготівковій формі, але були й покупки за готівку; коли він приймав товар від постачальника, а покупці поспішали, то готівку було покладено до каси і він про це забув; також зазначив, що такі дії призвели до застосування до нього штрафних санкцій.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надав до суду копію податкового повідомлення - рішення від 14 серпня 2026 року та копію платіжної інструкції про оплату штрафних санкцій.

Як вбачається з копії акту фактичної перевірки від 28 липня 2026 року № 35729/Ж5/10/36/07/3286700978, 27 липня 2026 року в с. Мигалки Бучанського району Київської області в магазині ФОП " ОСОБА_2 " по АДРЕСА_2 була проведена перевірка.

Відповідно до копії податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14 серпня 2026 року № 0456060708, до ОСОБА_1 на підставі акта перевірки № 35729/Ж5/10/36/07/3286700978 від 28 липня 2026 рокубули застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10005 гривень.

Згідно з копією платіжної інструкції № 214 від 26 серпня 2026 року, ОСОБА_2 оплатив застосовані до нього на підставі акта перевірки № 35729/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 від 28 липня 2026 року штрафні санкції в розмірі 10005 гривень.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній особі гарантовано, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі "Остерлунд проти Фінляндії" № 53197/13 від 10 лютого 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення" та "чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася".

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки на ОСОБА_1 компетентним органом – ГУ ДПС у Дніпропетровській області вже накладені штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10005 грн по акту перевірки № 35729/Ж5/10/36/07/3286700978 від 28 липня 2026 рокуі штраф ним сплачено в повному розмірі, то подвійне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення є недопустимим, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п. 8 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОльга МАСЛОВА