Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №289/1308/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1308/26

Номер провадження 2/289/1334/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)» та Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОШ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 представник позивача адвокат Соловей Л.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 01.07.2019 між ОСОБА_1 , як Орендодавцем, та ТОВ «Благодійний Союз (БС)», як Орендарем, об`єктом оренди якого являються земельні ділянки : кадастровий номер 1825080900:09:000:0145, площею 1,0534 га та кадастровий номер 1825086600:04:000:1033, площею 1,7745 га, право оренди яких на підставі Договору №1ВЛР-Ч продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.03.2025 відчужене та зареєстроване за ТОВ «БСБС+».

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що позивач є власником зазначених вище земельних ділянок, 01.07.2019 між ОСОБА_1 , як Орендодавцем, та ТОВ «Благодійний Союз (БС)», як Орендарем, об`єктом оренди якого являються земельні ділянки : кадастровий номер 1825080900:09:000:0145, площею 1,0534 га та кадастровий номер 1825086600:04:000:1033, площею 1,7745 га, було укладено два договори оренди, згідно яких Орендодавець надала, а Орендар прийняв в строкове, платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак за період з 2019 по 2024 роки, Орендар не сплатив жодного разу орендної плати за орендовані ним земельні ділянки, натомість 07.03.2025 між ТОВ «Благодійний Союз (БС)» Первісним орендарем та Продавцем, та ТОВ «БСБС+» Новим орендарем та Покупцем, було укладено договір №1ВЛР-Ч продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, у т.ч. і належних позивачу. В подальшому 01.03.2026 між відповідачем як Орендарем та ТОВ «Макош-Агро» як Суборендарем, було укладено договір №1/26 суборенди земельних ділянок.

Таким чином, незважаючи на перехід права оренди, новий Орендар, як правонаступник первісного орендаря, не виплатив заборгованість, що сформувалася протягом 2019-2024 років, не повідомив позивача про зміну сторони договорів оренди землі та не виплатив орендну плату за 2025 рік, що і стало підставою для розірвання договору оренди землі.

Ухвалою від 30.06.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк на подання відзиву (а.с.42).

30.06.2026 відповідач направив суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.43-56).

15.07.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.62-68).

Ухвалою суду від 28.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 27.08.2026 (а.с.73), проведення якого було відкладено на 22.09.2026.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі (а.с.71,88).

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку із відсутністю у ТОВ «МАКОШ-АГРО» електронного кабінету, третій особі ТОВ «МАКОШ-АГРО» судова кореспонденція направлялася рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, однак вся направлена судом кореспонденція повертається до суду не врученою адресату із поміткою «адресат відсутній» (а.с.70,80), що згідно усталеної практики Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання передбачено ч. 1 ст. 15 ЦК України. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (ст. 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (ч. 1ст. 55).

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер 1825080900:09:000:0145, площею 1,0534 га та кадастровий номер 1825086600:04:000:1033, площею 1,7745 га, що підтверджується копіями Державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с.7,8).

Згідно долучених копій Договорів оренди землі від 01.07.2019 орендодавець ОСОБА_1 уклала з орендарем ТОВ «Благодійний Союз (БС)» договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1825080900:09:000:0145, площею 1,0534 га (а.с.9-10) та договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1825086600:04:000:1033, площею 1,7745 га, строком на 15 років (а.с.11-12), відповідно до умов указаних договорів орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування вказані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із сплатою орендної плати у грошовій формі в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до розділу «Зміна умов договору і припинення його дії» договору оренди, дія договору припиняється шляхом його розірвання в тому числі за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (п.30 Договорів).

За умовами Договору №1ВЛР-Ч продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладеного 07.03.2025 між ТОВ «БСБС+» (Покупець, Новий орендар) та ТОВ «Благодійний Союз (БС)» (Продавець, Первісний орендар), Продавець передав права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність Покупцеві за плату, права оренди вважаються переданими Продавцем Покупцю на підставі відповідного Акту приймання-передачі права оренди земельних ділянок (а.с.16), в якому під №96 зазначена земельна ділянка кадастровий номер 1825080900:09:000:0145, площею 1,0534 га, а під №186 - земельна ділянка кадастровий номер 1825086600:04:000:1033, площею 1,7745 га.

Зазначені обставини також відображені в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.03.2026 (а.с.25,26).

01.03.2026 між Орендарем ТОВ «БСБС+» та Суборендарем ТОВ «МАКОШ-АГРО» укладено Договір суборенди земельних ділянок №1/26 (а.с.17-18), а згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.27,28), та відомостей із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.06.2026 (а.с.29,30), земельні ділянки : кадастровий номер 1825080900:09:000:0145, площею 1,0534 га та кадастровий номер 1825086600:04:000:1033, площею 1,7745 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 орендарем ТОВ «БСБС+» передані в суборенду ТОВ «МАКОШ-АГРО» на підставі договору від 01.03.2026.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ТОВ «БСБС+» набув право оренди земельної ділянки, належної позивачу, на підставі Договору №1ВЛР-Ч продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.03.2025 та є стороною саме у вказаному договорі.

Проте, позивачем пред`явлено вимоги до ТОВ «БСБС+» про розірвання договорів оренди землі від 01.07.2019 щодо земельних ділянок : кадастровий номер 1825080900:09:000:0145, площею 1,0534 га та кадастровий номер 1825086600:04:000:1033, площею 1,7745 га, стороною якого ТОВ «БСБС+» не є. Окрім того, в договорах оренди землі від 01.07.2019 не узгоджувалося сторонами право орендаря на продаж права оренди земельних ділянок.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 в справі № 638/2304/17).

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача, водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (п. 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 54), від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76)).

Оскільки предметом позову ОСОБА_1 є саме розірвання договору оренди землі від 01.07.2019 щодо земельних ділянок : кадастровий номер 1825080900:09:000:0145, площею 1,0534 га та кадастровий номер 1825086600:04:000:1033, площею 1,7745 га, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Благодійний Союз (БС)», а відповідач ТОВ «БСБС+» не є стороною вказаного договору оренди вказаних земельних ділянок, тому ТОВ «БСБС+» не є належним відповідачем за позовною вимогою про розірвання спірних договорів оренди, а обраний позивачем спосіб захисту не відновлює порушене право позивача, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: 12243, Житомирська область, Житомирський район, с. Чудин, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+» (місцезнаходження: 12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 10, офіс 2, код ЄДРПОУ 45090560), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)» (місцезнаходження: 11132, Житомирська область, Коростенський район, с. Покалів, вул. Шляхова, буд. 105, код ЄДРПОУ 43051760), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОШ-АГРО» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 18-Г, кв. 3, код ЄДРПОУ 45435381), про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО