Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №288/1404/26 — Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1404/26

Провадження № 3/288/277/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2026 року складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він, 31.07.2026 року о за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ФОП, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та пункту(ів) 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведено розрахункові операції на повну суму покупки через РРО, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції не проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД, про що зазначено в акті перевірки Акт № 13953/06/25/РРО/ НОМЕР_1

Таким чином ОСОБА_1 , порушив Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (пунктів 1, 2, 11 ст. 3), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав заяву якою просив розгляд справи проводити у його відсутність, вину визнав в повному обсязі, зазначив, що правопорушення вчинено вперше просив звільнити від відповідальності за малозначністю.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол №599 від 03.08.2026, акт фактичної перевірки від 03.08.2026 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , від 31.07.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, його визнання вини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Р.М.Поліщук