Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №286/2506/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2506/26

П О С Т А Н О В А

22 вересня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723553 від 19.07.2026 вбачається, що 19 липня 2026 року о 14 год. 30 хв. на автомобільній дорозі сполученням с. Ласки – с. Яжберень поблизу с. Старий Дорогинь Народицької ТГ Коростенського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час обгону здійснив різкий поворот праворуч з подальшим гальмуванням, тобто не надав перевагу в русі колісному трактору марки «ФЕНД 1042», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим самим створив аварійну обстановку, а саме: змусив водія іншого транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судової повісткою за адресою, вказаною в протоколі, що підтверджується поштовим повідомленням. Беручи до уваги, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723553 від 19.07.2026 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене на автомобільній дорозі сполученням с. Ласки – с. Яжберень поблизу с. Старий Дорогинь Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, яке територіально відноситься до Народицького районного суду Житомирської області. Місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зареєстроване по вул. Олейнікова, 10-А в м. Звягель Житомирської області, що територіально відноситься до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області. Відповідно розгляд даної справи не належить до компетенції Овруцького районного суду Житомирської області.

Виходячи з положень ст. 276 КУпАП та враховуючи роз`яснення, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органу, який його склав.

Таким чином, зважаючи на те, що ч.ч.1,2 ст. 276 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 122 цього кодексу, як за місцем їх вчинення (н.п. Старий Дорогинь Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області), так і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника ( м. Звягель Житомирської області), з метою вирішення справи в точній відповідності з вимогами закону та запобігання розгляду справи некомпетентним органом, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для подальшого направлення до відповідного органу (суду) за місцем вчинення правопорушення чи за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП, повернути для подальшого направлення до відповідного органу (суду).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець