Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №285/5794/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5794/26

Провадження № 1-кп/0285/853/26

22 вересня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін,

кримінальне провадження №12026065530000160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2026,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Церсаніт Інвест" водієм навантажувача, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2026 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу ставка, що по вулиці Волі в селі Великий Молодьків Звягельського району Житомирської області (координати: 50,5824911, 27.4243570), на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_3 , під час якого у нього виник прямий умисел, спрямований на умисне заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел у зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, без розриву в часі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та в присутності її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи безпосередньо навпроти потерпілої, умисно наніс один удар лобною частиною голови в ділянку обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на носі з переходом на внутрішні кути повік очей, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав прокурору заяву від 17.09.2026 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшов до суду 17.09.2026 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; його характер; особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше; вину у скоєному визнав; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, які його обтяжують.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Розмір пропонованої винагороди викривачу відсутній.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 367, 368 , 381, 382 КПК України, ст. ст.12, 50, 65-67, 125 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1