Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №285/4071/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4071/26

провадження у справі № 2/0285/2675/26

22 вересня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

за участі секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором, –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - Товариство) заборгованість за договором №6734097 від 21.09.2021 (далі — Договір) у розмірі 12068,73 грн., а також понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. та на правову допомогу в сумі 9000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та відповідачем 21.09.2021 укладено договір №6734097, відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 6076,8 грн. Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит в строки, передбачені договором. 29.11.2021 укладено договір №29/11-1 відповідно до умов якого ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором. Зазначає, що загальний розмір заборгованості за Договором становить 12068,73 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту — 6076,8 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги — 4821,95 грн., заборгованість за комісіями — 911,52 грн., інфляційні збитки — 215,01 грн., нараховані 3% річних — 43,45 грн.

Ухвалою від 07.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.

Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористався. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Копія ухвали про відкриття провадження в цій справі судом направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Крім того, повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалися також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.09.2021 між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6734097, відповідно до умов якого: сума кредиту — 6076,8 грн. строком на 15 днів; дата повернення кредиту — 06.10.2021. З 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,0%. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, за останній день строку користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю процент за користування грошовими коштами, що дорівнює 15% від суми кредиту, тобто 911,52 грн. (п.1.5 Договору). У випадку не повернення позичальником кредиту, а також не сплати процентів у повному обсязі у строк, встановлений п.1.4 Договору (06.10.2021) позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів (автоматичне продовження) та сплачує проценти у розмірі 4,95% за кожен день строку користування кредитом (п.1.6 Договору).

Даний договір, графік платежів та паспорт споживчого кредиту підписано власноручно ОСОБА_1 .

Грошові кошти в сумі 6076,8 грн. 21.09.2021 було видано ОСОБА_1 через касу ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс».

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» слідує, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.11.2021 становить 11810,27 грн., з якої: 6076,8 грн. - тіло кредиту; 911,52 грн. - процент за підвищений ступінь ризику; 4821,95 грн. - проценти.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №29/1-1 від 29.11.2021 ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт капітал» за кредитними договорами, зокрема за Договором на суму 11810,27 грн., відповідно до реєстру боржників від 29.11.2021.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт капітал», сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 становить 12068,73 грн., з яких: 6076,8 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 4821,95 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 911,52 — заборгованість з комісії; 43,45 грн. - 3% річних; 215,01 грн. - інфляційні збитки.

3 % річних та інфляційні втрати на суму відповідно ТОВ «Вердикт капітал» нарахувало за період із 29.11.2021 по 23.02.2022, що не суперечить нормам законодавства.

Відповідно до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект центр» за кредитними договорами, зокрема за Договором на суму 12068,73 грн., відповідно до реєстру боржників від 10.01.2023.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Разом з тим, підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання за кредитним договором, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 12068,73 грн., з яких: 6076,8 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 4821,95 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 911,52 — заборгованість з комісії; 43,45 грн. - 3% річних; 215,01 грн. - інфляційні збитки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як передбачено ч.4 та ч.5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що справа є незначної складності, у даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому вважає за необхідне зменшити суму стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача з 9000 грн. до 6000 грн. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у даній справі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133, рахунок: НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346) заборгованість за договором №6734097 від 21.09.2021 у розмірі 12068,73 грн. (дванадцять тисяч шістдесят вісім гривень 73 коп.), судовий збір в розмірі 2662,4 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень).

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук