Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №276/1633/26 — Хорошівський районний суд Житомирської області

Справа № 276/1633/26

Провадження по справі№ 1-кп/276/156/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065680000087 від 11.09.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дівочки, Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має 1 (одну) неповнолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, не адвоката, державних нагород та пільг немає, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В другій половині липня місяця 2026 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги по вулиці Центральна в с. Гранітне Житомирського району Житомирської області, маючи при собі заздалегідь придбане за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин насіння, незаконно посіяв 1 (одну) рослину роду коноплі, з метою подальшого незаконного придбання та зберіганню наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу без мети збуту, ОСОБА_3 , 10 вересня 2026 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, у порушенню вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропних речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги по вулиці Центральна в с. Гранітне Житомирського району Житомирської області, підійшов до рослини роду коноплі, яку останній самостійно незаконно посіяв та зірвав з неї суцвіття гілки з листям та верхівками, які помістив до лівої кишені своїх штанів, тобто умисно, незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в той же час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі в лівій кишені своїх штанів раніше зірвані з рослин роду коноплі суцвіттям, гілками з листям та верхівками, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, йшов по вулиці Центральна в с. Гранітне, Житомирського району Житомирської області, де приблизно о 11 годині 25 хвилин буї зупинений працівниками поліції відділення поліції № 3 Житомирського РУП №3 ГУНП в Житомирській області, з метою перевірки документів, що посвідчують особу, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має він при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що в нього при собі знаходяться паперовий згорток із зірваним з рослин роду коноплі суцвіттям гілками з листям та верхівками, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, які він незаконно зберігає для особистого вживання бо мети збуту.

10 вересня 2026 року у період з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події по вулиці Центральна в с. Гранітне Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 добровільні надав для огляду працівникам поліції паперовий згорток із зірваним з рослин роду коноплі суцвіттям, гілками з листям та верхівками, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертної спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом масою, в перерахунку на висушену речовину - 9,599 грам, які він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, та матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Зі змісту заяви підозрюваногоОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку щодо відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та можливістю розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали не надходили, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

З огляду на вказані обставини, особу обвинуваченого, вимоги закону України про кримінальну відповідальність, суд вважає за можливе призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 14.09.2026, підлягає скасуванню.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальній сумі 2888,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 381, 382,373-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 14.09.2026 на: паперовий згорток в середині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою, в перерахунку на висушену речовину - 9,599 грам - скасувати.

Речові докази: паперовий згорток в середині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою, в перерахунку на висушену речовину - 9,599 грам, який зберігаються в кімнаті схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ГУНП в Житомирській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.09.2026 № СЕ-19/106-26/15392-НЗПРАП в сумі 2888,16 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1