Рішення від 09 серпня 2005 р. у справі №2-282/2005 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-282/2005

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2005 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого - судді Седун Ф.В.

При секретарі Савенок І.І., Довгаленко О.І.

З участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-

ня шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розі-

рвання шлюбу зареєстрованого між ними 09 червня 1990 року Майданською сільською радою-

Олевського району Житомирської області, актовий запис №11.

Шлюб у сторін перший. Спір про розподіл майна відсутній .Сторони добровільно вирі-

шили питання про проживання дітей після розірвання шлюбу .

Свої вимоги позивачка аргументує тим що спільне життя з відповідачем не склалось

Вони мають різні характери та погляди на життя ,не доходять до згоди так як відповідач зло-

вживає спиртним. Коли приходить додому п”яний , то влаштовує скандали , сварки від чого

страждають і діти. Вона з дітьми вимушена ночувати і іншому місці . Відповідач не бажає при-

пиняти пити . З вказаних причин вважає що подальше спільне проживання і збереження сімей-

них відносин не можливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів вказаних в позовній заяві

Додатково пояснила , що відповідач займається рукоприкладством . Пити так і не покинув

Примирення між нею і відповідачем не можливе і не відбулося. Шлюбних відносин вони не під-тримують. Просить позов задовольнити , витрати по оплаті мита при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу покласти порівну на обох , дітей залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , пояснив , що дітей та дружини з дому

не виганяє , а сварки виникають із-за того , що вмішується в їх життя сестра дружини. Не запе-

речує , що веде себе часом неналежним чином. Підтвердив, що з позивачкою не проживає в да-

ний час разом . Примирення з позивачкою не відбулось і він згоден на розірвання шлюбу . Він

не заперечує , щоб діти залишились проживати з позивачкою.

Свідоцтво про одруження , копії свідоцтв про народження дітей свідчать що сторони пе-

ребувають в зареєстрованому шлюбі і мають двох неповнолітніх дітей .

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача , вивчивши матеріали справи та фак-

тичний характер взаємовідносин подружжя ОСОБА_4 суд прийшов до висновку , що згідно ст.

112 Сімейного Кодексу України є підстави задовольнити позов . Шлюб сторін втратив своє

призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім ,ї не можливе .

Приймаючи до уваги клопотання сторін ,- витрати по оплаті державного мита при отри-

манні свідоцтв про розірвання шлюбу слід покласти на сторін порівну в розмірі 8 грн . 50 коп.

на кожного . Враховуючи інтереси дітей та згоду сторін неповнолітніх дітей -синів

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 після розірвання шлюбу слід залишити

проживати з матір”ю .

Керуючись ст. ст. 15, 15-1, ЗО, 62, 202-204 ЦПК України , ст.ст. 110,112, Сімейного

Кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 1965 р. н. та ОСОБА_2 -

чем 1966р. н ., зареєстрований Майданською сільською радою Олевського району Житомир-

ської області 09 червня 1990 року , актовий запис за № 11- розірвати .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу

державне мито в розмірі 8 грн.50 коп. з кожного .

Дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір , ю .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський

районний суд протягом місяця з дня наступного після оголошення.

Суддя Ф.В. Седун