Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №750/19058/23 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/19058/23

Головуючий у першій інстанції – Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/875/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої – судді – Шарапової О.Л.,

суддів – Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури, Чернігівська міська рада,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_2 .

Особи, які подали апеляційні скарги: заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2026 року, суддя Супрун О.П., місце ухвалення рішення суду – місто Чернігів.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив усунути перешкоди у здійсненні Чернігівською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, площею 0,12 га, кадастровий номер 7410100000:02:051:0065, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, площею 0,12 га, кадастровий номер 7410100000:02:051:0065, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Чернігівської міської ради;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,12 га, з кадастровим номером 7410100000:02:051:0065, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2163751574101, із одночасним припиненням за ОСОБА_1 права власності на цю земельну ділянку;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер 7410100000:02:051:0065;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1563882274101, із одночасним припиненням за ОСОБА_1 права власності на цей садовий будинок;

- вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пунктом 9 рішення Чернігівської міської ради від 29.08.2019 № 44/VII-19 надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1 . Пунктом 6 рішення Чернігівської міської ради від 27.05.2020 № 55/VII-45 затверджений проєкт відведення та передано ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, кадастровий номер 7410100000:02:051:0065 для індивідуального садівництва. 29.01.2021 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. Того ж дня між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Р.В. Передача ОСОБА_2 земельної ділянки суперечить вимогам чинного законодавства та порушує виключне право власності територіальної громади міста Чернігова на земельну ділянку.

За результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою в кримінальному провадженні встановлено, що проєкт землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:051:0065 не відповідає вимогам законодавства за складом та правилами оформлення.

Із урахуванням оприлюдненої інформації Деснянського басейнового управління водних ресурсів про площу водозбірного басейну річки Десна – 88,9 тис. кв.км, експерт установив, що річка належить до великих, для яких статтею 88 Водного кодексу України та статтею 60 Земельного кодексу України встановлений розмір прибережної захисної смуги - 100 метрів. Після виконання викопіювання про розташування спірної земельної ділянки відносно берегу річки Десна експерт зробив висновок, що межі вказаної ділянки входять до прибережної захисної смуги водного об`єкта. Крім того, Державне науково-виробниче підприємство «Картографія» надало викопіювання з ортофотоплану, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:051:0065 повністю знаходиться в межах 100-метрової прибережної захисної смуги річки Десна. Передача в приватну власність земель водного фонду для індивідуального садівництва законом не передбачена. Фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені законодавством, а проєкт землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який містить графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі та межах, установлених законодавством. Відсутність цього проєкту та не визначення відповідними органами державної влади на території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися, як відсутність самої прибережної захисної смуги та можливість до її встановлення передавати в приватну власність ділянки, що підпадають під нормативно визначену 100-метрову зону від урізу води.

Таким чином, згадане вище рішення Чернігівської міської ради про затвердження проєкту землеустрою та передачу ОСОБА_2 у власність спірної земельної ділянки суперечить вимогам статей 58, 60, 61, 83, 84 Земельного кодексу України та статей 86, 88, 89 Водного кодексу України. Ураховуючи порушення вимог законодавства при розпорядженні та використанні землями водного фонду, земельна ділянка має бути повернута на користь Чернігівської міської ради як законного розпорядника земель даної категорії. Також, належить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку з одночасним припиненням за нею права власності на дану земельну ділянку, скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за відповідачем на садовий будинок АДРЕСА_2 із одночасним припиненням за нею права власності на цей садовий будинок.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2026 року позов задоволено частково. Усунуто перешкоди в здійсненні Чернігівською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, площею 0,12 гa, кадастровий номер 7410100000:02:051:0065, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її повернення на користь держави в особі Чернігівської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 2 684,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1563882274101, із одночасним припиненням за ОСОБА_1 права власності на цей садовий будинок та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зазначеної позовної вимоги, вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що доказами по справі спростовано факт існування у матеріальному світі (розташування) на спірній земельній ділянці будь-яких об`єктів нерухомого майна, у тому числі садового будинку, начебто побудованого у 1991-1992 роках. Отже садовий будинок не міг бути об`єктом реєстрації права власності за третьою особою та відповідачем. Таким чином державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 та в подальшому за ОСОБА_1 на садовий будинок здійсненна неправомірно щодо нерухомої речі, якої насправді не існує та ніколи не існувало в матеріальному світі, а отже вона не належить до об`єктів нерухомого майна та речові права на неї не виникають.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що державна реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, який нібито розташований на земельній ділянці, власником якої є Чернігівська міська рада, істотно порушує права власника землі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що реєстрація права власності на майно, навіть за відсутності такого права в особи, фактично надає можливість третім особам використовувати його на власний розсуд, розпоряджатися ним, та в подальшому претендувати на отримання земельної ділянки комунальної власності на неконкурентних засадах, а тому для відновлення становища, яке існувало до порушення та поновлення права власності територіальної громади на землю є потреба у скасуванні державної реєстрації права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна. Суд дійшов невірного висновку про неефективність обраного прокурором способу захисту порушеного права, не дослідивши правові наслідки скасування державної реєстрації права власності на неіснуючий об`єкт нерухомості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що прокурор звернувся в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, тобто в інтересах суб`єкта, який має власні повноваження та процесуальну дієздатність для самостійного звернення до суду. Виходячи з положень Конституції прокурор не може підміняти компетентний орган лише посиланням на загальну необхідність захисту не довівши виключність випадку та належним чином не обґрунтувавши підстави представництва, підтверджені судом.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що Чернігівська міська рада своїм рішенням від 17.05.2018 №223 присвоїла поштову адресу садовому будинку, провела державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на садовий будинок, іншим рішенням від 29.08.2019 надала останньому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, а рішенням від 27.08.2020 затвердила ОСОБА_2 проект землеустрою та передала безоплатно у власність спірну земельну ділянку. Таким чином ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, оскільки придбала її за відплатним договором у особи, яка не мала його відчужувати, але набувач не знала і не могла про це знати.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що позивач не звертався до суду про скасування рішень Чернігівської міської ради від 29.08.2019 №44/VІІ-19, від 29.08.2019 №55/VІІ-45, від 27.08.2020 №55/VІІ-45.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що Генеральний план розвитку міста Чернігова затверджений рішенням Чернігівської міської ради 25.12.2003. Відповідно до висновку Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 17.12.2019 №01-11/593 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.12 га для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 , зазначено, що згідно Генерального плану розвитку міста Чернігова, затвердженим рішенням Чернігівської міської ради 25.12.2003, зазначена територія відноситься до території житлової садибної забудови. В ході погодження проекту землеустрою контролюючими органами факту віднесення спірної земельної ділянки до прибережної захисної смуги або до водоохоронної зони встановлено не було. При цьому були враховані положення Державних будівельних норм 360-92**Містобудування та приписи існуючої містобудівної документації.

Особа, яка подала апеляційну скаргу також звертає увагу, що з висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою в кримінальному провадженні №42021270000000073 від 31.01.2023 №4458-4460/21-24 вбачається, що проект землеустрою на спірну земельну ділянку не відповідає вимогам законодавства за складом та правилами оформлення, оскільки на кадастровому плані відсутні межі частини ділянки прибережної захисної смуги, в «Перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути» відсутні відомості про Водоохоронне обмеження. При цьому при проведенні експертизи не було використано містобудівну документацію міста Чернігова.

ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури просить її залишити без задоволення, рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.01.2026 скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову повністю.

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.05.2018, на замовлення ОСОБА_2 , ТОВ «Експерта компанія «ІТЕО» виготовило технічний паспорт на садовий будинок АДРЕСА_2 , побудований у 1991 році, загальною площею, згідно з експлікацією приміщень до плану житлового будинку, 37,1 кв.м. Площа будівлі складає 37,1 кв.м, із яких: площа кухні (нежила) – 10,8 кв.м, площа 2 кімнат (житлова) – 26,3 кв.м (14,2 кв.м та 12,1 кв.м). Конструктивні елементи будівлі: фундамент - бетон, стіни - цегла, покриття - шифер, перекриття - дерево, підлога - дошки. Будівля обладнана електрикою, має висоту в 3 м, площу основи – 44 м (4м*11м), об`єм - (4м*11м*3м)= 132 куб. м (а.с. 93-97 том 1).

За заявою ОСОБА_2 від 16.05.2018 Чернігівська міська рада своїм рішенням від 17.05.2018 № 223 присвоїла поштову адресу садовому будинку, загальною площею 37,1 кв.м, по АДРЕСА_3 (а.с. 90 том 1).

Рішенням від 30.05.2018 № 41334800 державний реєстратор прав на нерухоме майно ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Міхеєва М.О., за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про державну реєстрації прав та обтяжень від 24.05.2018 №28368818 та долучених до неї документів, провела державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на садовий будинок у АДРЕСА_1 (а.с. 99 том 1).

Як убачається з витягу з рішення Чернігівської міської ради від 29.08.2019 №44/VII-19 (пункт 9), ОСОБА_2 наданий дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 (а.с. 38 том 1).

Також, Чернігівська міська рада рішенням від 29.08.2019 №55/VII-45 (пункт 6 рішення) від 27.08.2020 № 55/VII-45 затвердила ОСОБА_2 проєкт землеустрою та передала безоплатно у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, кадастровий номер 7410100000:02:051:0065, для індивідуального садівництва (копія витягу з рішення на а.с. 39 том 1).

Відповідно до інформаційної довідки № 288890227 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р.В., на підставі заяви ОСОБА_2 та рішення Чернігівської міської ради № 55/VII - 45 від 27.08.2020, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53969645 від 09.09.2020, а саме за ОСОБА_2 зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер: 7410100000:02:051:0065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2163751574101 (а.с. 40-43 том 1).

29.01.2021 ОСОБА_2 уклав із ОСОБА_4 . Договір купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчив приватний нотаріус Реус Р.В.

Відповідно до інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 271113680 від 18.08.2021, власником садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с. 100-101 том 1).

15.07.2021 прокурором виявлене кримінальне правопорушення, яке полягало в тому, що невстановлені особи, шляхом обману, на підставі підроблених документів, заволоділи в порядку безоплатної приватизації земельними ділянками місцевої громади, загальною нормативною грошовою оцінкою 20,5 млн грн (копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021270000000073 ( а.с.133 том 1).

Прокурор Корюківської окружної прокуратури постановою про призначення судової експертизи з питань землеустрою від 15.09.2021 у кримінальному провадженні № 42021270000000073 призначив експертизу з питань землеустрою, на розгляд якої поставлено питання про відповідність технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:051:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам землеустрою та іншим нормативно-правовим актам (а.с. 48-50 том 1).

Судовий експерт Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України В. Курінний своїм висновком за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою в кримінальному провадженні №42021270000000073 від 31.01.2023 № 4448-4460/21-24 установив, що проєкт землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:051:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам законодавства за складом та правилами оформлення (а.с. 51-76 том 1).

У висновку експерт зазначив, що оскільки на кадастровому плані відсутні межі частини ділянки прибережної захисної смуги, а в «Переліку обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути» відсутні відомості про відповідне водоохоронне обмеження, проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер 7410100000:02:051:0065, не відповідає вимогам законодавства, чинного на 21.02.2020, за складом, змістом та правилами оформлення, виявлені недоліки є суттєвими.

Як убачається з викопіювання, наданого ДНВП «Картографія», з ортофотоплану масштабу 1:10 000 станом місцевості на 2009 рік з нанесенням меж земельних ділянок: 7410100000:02:051:0067, 7410100000:02:051:0066, 7410100000:02:051:0065, берегової лінії водних об`єктів та межі 100 метрової прибережної смуги, межі цих ділянок входять до прибережної захисної смуги вказаного водного об`єкта (а.с. 76 том 1).

Згідно відповіді Чернігівської міської ради від 14.09.2023, наданої на запит прокуратури від 01.09.2023 про вжиті заходи до поновлення інтересів місцевої громади, порушені фактом протиправного заволодіння ОСОБА_2 земельною ділянкою водного фонду, кадастровий номер 7410100000:02:051:0065, площею 0,12 га, за адресою: АДРЕСА_1 , прибережна захисна смуга вздовж правого берега річки Десна рішенням Чернігівської міської ради не затверджена (а.с. 77-79, 80-84 том І).

За інформацією Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 21.12.2022, наданою на запит прокуратури від 01.09.2023, річка Десна відноситься до великих річок, ширина її прибережної захисної смуги становить 100 м (а.с. 85-87 том 1).

Згідно протоколу огляду від 14.09.2021, у ході огляду земельної ділянки 7410100000:02:051:0067 та садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 установлено, що садовий будинок має розмір 245х385 см, стіни будинку з піноблоку, одна стіна повністю відсутня, дві в розібраному, аварійному стані, віконних та дверних пройомів не виявлено. Перекриття: дерев`яні балки 12х10 см, стропила дерев`яні розміром 10х5 см. Дах двускатник. Обрешітка – шалівка. Покриття відсутнє. Фундамент з червоної цегли розміром у одну цеглину (у один ряд). Оздоблення будівлі відсутнє. Франтом даху дерев`яний. Земельна ділянка поросла бур`яном. Під час огляду земельної ділянки 7410100000:02:051:0066 та садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , установлено, що він має розмір 248х383см, стіни будинку з піноблоку. Стропила 5х10 см даху двохметрові. Перекриття дерев`яне 10х12 см. Обрешітка з дерев`яної дошки 0,25 см. Франтом зашитий шалівкою. Фундамент в один ряд товщиною в одну цеглину. Підлога відсутня. Дверні прорізи не заповнені. Одна стіна будинку частково зруйнована. Покрівля відсутня. Під час огляду земельної ділянки 7410100000:02:051:0065 та садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , установлена відсутність садового будинку на зазначеній земельній ділянці. Також відсутні будь-які ознаки наявності будинку, такі як фундамент чи будівельне сміття, у разі його знесення. Земельна ділянка вкрита бур`яном та молодими деревами (а.с. 121-130 том 1)

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42021270000000073 від 12.10.2021 №3968-3970/21-24, під час натурального обстеження встановлено, що по АДРЕСА_4 на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:051:0065 повинен бути збудований садовий будинок. Фактично будинок не збудовано (будь-яких будівель та споруд на земельній ділянці не виявлено), що не відповідає вихідним даним, зазначеним в технічному паспорті МБТІ на садовий будинок АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , виготовленому станом на 04.05.2018(а.с. 106-120 том 1).

Листом від 07.06.2021 № 413 Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради повідомило, що станом на 31.12.2012 право власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_6 не зареєстровано. Інвентаризацію об`єктів (садових будинків) за вказаними адресами, підприємство не проводило та інвентаризаційні справи в матеріалах архіву відсутні (а.с. 134 том 1).

Згідно з листом № 01-12/74-вих від 21.09.2022 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради розглянуто запит від 12.09.2022 № 15/3/1-352вих.22 про надання інформації про звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за одержанням будівельних паспортів, реєстрацією повідомлень про початок будівельних робіт та декларацій про готовність завершених будівництвом садових будинків у м. Чернігові за адресами: АДРЕСА_3 . Згідно даних єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, відомості відсутні (а.с. 135 том 1).

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради листом від 13.06.2024 № 957/24/вих повідомило, що рішенням Чернігівської міської ради від 30.11.2017 № 25/VII-33 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам та встановлення розмірів та меж прибережної захисної смуги вздовж р. Десна» пунктом 7, комунальному підприємству «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення розмірів та меж прибережної захисної смуги вздовж правого берега річки Десна від земельної ділянки по вул. Шевченка, 105 до залізничного мосту в межах міста Чернігова. Станом на сьогоднішній день, погоджений у відповідності до статті 186 Земельного кодексу України та статті 50 Закону України «Про землеустрій» проєкт землеустрою щодо встановлення розмірів та меж прибережної захисної смуги вздовж правого берега річки Десна від земельної ділянки по АДРЕСА_7 до залізничного мосту в межах міста Чернігова, до Чернігівської міської ради на затвердження не надходив (а.с. 67 том 2).

Деснянське басейнове управління водних ресурсів листом від 05.07.2024 №661/3-1/ДС/25-24, на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2024 у рамках провадження № 2/750/559/24, повідомило, що відповідно до геопорталу «Державний водний кадастр: облік поверхневих водних об`єктів», розміщеного на офіційному сайті Держводагентства, річка Десна протікає територією м. Чернігів та має характеристики: тип об`єкта гідрографії – річка; довжина – 575 км; площа водозбірного басейну – 88 900 кв.км; клас об`єкта гідрографії – велика. Відповідно до статті 88 Водного кодексу України прибережна захисна смуга для великих річок становить 100 м. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації, згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів. Межі прибережних захисних смуг зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг уносяться до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель. Витребувана інформація щодо розмірів та меж прибережної захисної смуги річки Десна в межах міста Чернігів в управлінні відсутня (а.с. 85-86 том 2).

Чернігівський обласний центр з гідрометеорології в листі від 12.07.2024 №9925 01-481/9925 051, на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2024 у рамках провадження № 2/750/559/24, повідомив, що межень – це період всередині річного циклу, який наступає після закінчення водопілля і створюється внаслідок зменшення живлення річки. У період межені спостерігається низька водність. До літньо-осінньої межені відносять період від кінця повені до осінніх паводків, а за їх відсутності – до початку зимового періоду, тобто до появи на річці льодових явищ. Для надання витребуваної інформації проведено аналіз та обробку даних гідрологічних спостережень на гідрологічному посту м. Чернігів на річці Десна за період з 1993 по 2023 роки. Середня дата початку меженного періоду на річці Десні біля м. Чернігова становить 03 липня, рання дата – 03 червня, пізня дата – 31 липня. Середня дата закінчення меженного періоду на річці Десні біля м. Чернігова становить 12 жовтня, рання дата – 10 вересня, пізня дата – 02 листопада. Середній рівень води в річці Десні біля м. Чернігова на початку меженного періоду становить 202 см над нулем поста Чернігів (104,46 м БС), мінімальний рівень – 111 см (103,55 м БС), максимальний рівень – 357 см (106,01 м БС). Середній рівень води в річці Десні біля м. Чернігова на кінець меженного періоду становить 176 см (104,20 м БС), мінімальний рівень – 98 см (103,42 м БС), максимальний рівень – 308 см (105,52 м БС). Середня тривалість меженного періоду становить 101 день, мінімальна тривалість – 70 днів, максимальна тривалість – 134 дні. Найнижчий рівень літньо-осінньої межені становив 69 см над нулем поста (103,13 м БС) і спостерігався 06-09 вересня 2015 року (а.с. 88 том 2).

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на виконання ухвали суду від 23.05.2025, листом від 15.05.2025 повідомило, що статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Із 16.01.2020 зі статті 50 Закону України «Про землеустрій» виключено абзац щодо необхідності довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями в складі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Наказом Державної служби статистики України від 19.08.2015 №190 визнано таким, що втратив чинність, наказ Держкомстату від 05.11.1988 № 377 «Про затвердження державної статистичної звітності з земельних ресурсів та інструкції із заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель б-зем, 2-зем, ба-зем, 6б-зем». Наказ набрав чинності з 01.01.2016. Програмне забезпечення зазначеної статистичної звітності не обслуговується, у зв`язку з чим відсутня можливість щодо надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами та угіддями на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 147 том 2).

Висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі №750/19060/23 від 20.06.2025 №1481/24-24 установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:051:0065, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.12.2020 рік, повністю знаходилась у межах 100 метрової прибережної захисної смуги річки Десна, про що наведено в додатку 1 до висновку. Цільове призначення досліджуваної земельної ділянки змінилось із «землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам» код виду цільового призначення 16.00 на цільове призначення «Для індивідуального садівництва» код виду цільового призначення 01.05, змінилось за розробленим проектом землеустрою (а.с. 153-160 том 2).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст. 14 Конституції України).

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим (ст. 19 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЗК України та ст. 4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Земельні ділянки під прибережні захисні смуги виділяються в межах водоохоронних зон вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності (ч. 1 ст. 60 ЗК України, ч. 1 ст. 88 ВК України).

Отже, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (ст. 61-62 ЗК України, ст. 89-90 ВК України, абзац другий пункту 8.19 Державних санітарних правил планування та забудови територій, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173, і додаток 13 до цих правил).

Отже, землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування. Такі землі можуть змінювати володільця лише у випадках, прямо передбачених у ЗК України та ВК України.

Землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і внутрішнього водного транспорту в порядку, встановленому законом (ч. 1, 4 ст. 59 ЗК України).

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій, майданчиків для занять спортом на відкритому повітрі, об`єктів фізичної культури і спорту, які не є об`єктами нерухомості), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів (ч. 2 ст. 61 ЗК України).

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється (ч. 2 ст. 60 ЗК України, ч. 2 ст. 88 ВК України).

Крім того, за положеннями ст. 88 ВК України прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об`єктів - згідно з частиною другою цієї статті. Межі прибережних захисних смуг, пляжних зон зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон вносяться до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель.

Порядок та умови виготовлення проектів землеустрою, в тому числі й щодо прибережних смуг, визначаються ст. 50, 54 Закону України «Про землеустрій».

Землі, зайняті поверхневими водами, природними водоймами (озера), водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки), каналами й іншими водними об`єктами, та землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які поширюється окремий порядок надання й використання.

Отже, прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони, визначеної законодавством ширини, вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено особливий режим.

Існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачене нормами закону (ст. 60 ЗК України, ст. 88 ВК України). Отже, відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення.

Згідно з пунктом «ґ» частини четвертої ст. 83 Земельного кодексу України землі водного фонду, що належать до земель комунальної власності, взагалі не можуть передаватись у приватну власність, крім випадків, передбачених законодавством.

З урахуванням ст.79 Водного кодексу України річка Десна належить до середніх річок.

Заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду (перехід до них володіння цими землями) всупереч вимогам Земельного кодексу України є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у ст.59 цього Кодексу.

При наданні у власність чи користування земельних ділянок навколо водних об`єктів необхідно враховувати положення щодо меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг шляхом урахування при розгляді матеріалів про надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст.88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення меж.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка повністю знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Десна, а тому наявні правові підстави для усунення перешкод Чернігівській міській раді в користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою шляхом повернення її на користь держави в особі Чернігівської міської ради.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, яким доведено розташування спірної земельної ділянки площею 0,12 гa, кадастровий номер 7410100000:02:051:0065, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах прибережної захисної смуги річки Десна та відповідно до вимог Земельного кодексу України та Водного кодексу України належить до земель водного фонду.

З огляду на викладене, встановивши, що земельна ділянка, передана у власність ОСОБА_3 , а згодом відчужена відповідачці, розташована в межах прибережної смуги, районний суд зробив правильний висновок про те, що ефективним способом захисту порушеного права держави є саме вимога про повернення земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд зазначив, що однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно, на підставі якого для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем, не потрібно окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем. Відтак, пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на садовий будинок із одночасним припиненням права власності, суд першої інстанції виходив з того, що дана вимога є неефективним засобом захисту порушених прав у даному випадку. Через відчуження першим власником, ОСОБА_3 , неіснуючого садового будинку відповідачу ОСОБА_1 , вимога про скасування лише за нею державної реєстрації прав на нерухоме майно не може бути розцінена судому як належний спосіб захисту, оскільки її задоволення призведе до відновлення державної реєстрації права власності на спірне майно за ОСОБА_3 як попереднім власником, а не держави в особі Чернігівської міської ради.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції у зазначеній частині, виходячи з наступного.

Проявивши розумну обачність, ознайомившись зі змістом водного законодавства і за необхідності отримавши правову допомогу, відповідач міг і повинен був знати про те, що використання земель водного фонду, які знаходяться в прибережній захисній смузі, для будівництва садового будинку та господарських споруд є недопустимим.

Колегія суддів вважає, що в силу об`єктивних, видимих природних властивостей розташованої в межах прибережної захисної смуги земельної ділянки, у безпосередній близькості р. Десна, первинний та кінцевий набувачі не могли не знати про фактичне місцезнаходження цієї ділянки поблизу річки. Проявивши розумну обачність, ознайомившись зі змістом земельного та водоохоронного законодавства і за необхідності отримавши правову допомогу перед набуттям такої ділянки, ці вказані особи могли та повинні були знати про те, що зазначена ділянка належить до земель водного фонду.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що позовна вимога про припинення права власності відповідачки на садовий будинок підлягає задоволенню.

Позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності відповідачки на садовий будинок задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили, про припинення права власності є підставою для внесення відповідних змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1563882274101, із одночасним припиненням за ОСОБА_1 права власності на цей садовий будинок – скасувати.

Припинити право власності ОСОБА_1 на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1563882274101.

У задоволенні позовної вимоги про скасування в Державному реєстрі речових на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1563882274101 – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури у відшкодування судового збору за апеляційний розгляд справи 4026 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: