Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №521/5544/24 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/2824/26

Справа № 521/5544/24

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач – ОСОБА_1 , відповідач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубная-10»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року, ухвалене Малиновським районним судом м. Одеси, у складі: судді Плавича І.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубная-10» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому із посиланням як на правове обґрунтування своїх вимог на положення ст. 13, 15, 16, 385 ЦК України, ст. 1, 4, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 1, 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 1, 5 Закону України «Про інформацію» та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод просив зобов`язати ОСББ «Палубная-10» надати співвласнику ОСОБА_1 для ознайомлення (з можливістю робити виписки та знімати фотокопії):

- протокол установчих зборів ОСББ «Палубная-10»;

- статут ОСББ «Палубная-10»;

- всі протоколи загальних зборів ОСББ «Палубная-10»;

- протоколи/накази/договори про обрання/призначення голови ОСББ «Палубная-10» в період з моменту утворення об`єднання по сьогоднішній день;

- протоколи/накази/договори про обрання/призначення правління ОСББ «Палубная-10» в період з моменту утворення об`єднання по сьогоднішній день;

- протоколи/накази/договори про обрання/призначення ревізійної комісії ОСББ «Палубная-10» в період з моменту утворення об`єднання по сьогоднішній день;

- затверджені кошториси та фінансові звіти ОСББ «Палубная-10» в період з моменту утворення об`єднання по сьогоднішній день.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що є спільним частковим власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 19.09.2005 року, що зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 3-22858 та підтверджується копією Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 09.11.2005 року № 8898812 та актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2024 року.

У 2016 році співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 створено та зареєстровано ОСББ «Палубная-10», ЄДРПОУ 40525192.

Голова правління ОСББ «Палубная-10» Кірнасовський Ю.О. ігнорує вимоги позивача як співвласника та члена ОСББ, про ознайомлення та отримання копій документів, щодо діяльності об`єднання.

Позивач вважає, що з боку ОСББ «Палубная-10» в особі голови правління Кірнасовського Ю.О. відбувається навмисне обмеження у доступі до інформації про діяльність ОСББ та порушуються права позивача як співвласника (а.с. 1-4).

У відзиві на позов відповідач ОСББ «Палубная-10» в особі свого представника Кірнасовського Ю.О. просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач ніяк не намагався контактувати з керівництвом правління ОСББ «Палубная-10» з метою вирішити свої питання, тобто не використав усі можливості для отримання інформації щодо діяльності ОСББ. Крім того, позивач грубо порушує норми статуту, не сплачує внески та намагається за кошти співвласників отримувати послуги з копіювання документів та надсилання йому листів по пошті (а.с. 44-44зв.).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна-10» про зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено (а.с. 72-74).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а судові витрати покласти на відповідача.

Доводами апеляційної скарги є те, що висновки суду першої інстанції про ненадання позивачем будь-яких даних на підтвердження звернення позивача до ОСББ «Палубная-10» з вимогою за власний рахунок зробити копії в електронній формі необхідних йому документів не відповідають дійсності.

Скаржник з цього приводу зазначає, що він 29.12.2023 направляв на адресу ОСББ «Палубная-10» заяви про надання інформації, за якими просив надати копії: протоколу установчих зборів ОСББ «Палубная-10», статуту ОСББ «Палубная-10», протоколів всіх проведених загальних зборів співвласників ОСББ «Палубная-10», проведених на момент подання даного запиту, протоколів/наказів/договорів про обрання/призначення голови ОСББ «Палубная-10» в період з моменту утворення об`єднання по день звернення, протоколів/наказів/договорів про обрання/призначення правління ОСББ «Палубная-10» в період з моменту утворення об`єднання по день звернення, протоколів/наказів/договорів про обрання/призначення ревізійної комісії ОСББ «Палубная-10» в період з моменту утворення об`єднання по день звернення, протоколів загальних зборів ОСББ «Палубная-10» про затвердження кошторисів на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, затверджених кошторисів та фінансових звітів ОСББ «Палубная-10», прийнятих та затверджених з моменту утворення по день звернення. Запити на надання інформації згідно з трекінг-номерами Укрпошти отримані представником ОСББ «Палубная-10», однак про можливість ознайомлення із запитуваними документами позивача (скаржника) не повідомлено. Відповідач залишив вказані заяви позивача без відповіді та задоволення.

10.02.2024 позивач повторно направив на адресу ОСББ «Палубная-10» заяву про надання інформації, у якій зазначив повторну запитувану інформацію з можливістю отримання копій або можливістю ознайомитися із такою, на підтвердження чого також долучив трекінг поштового відправлення. На повторно направлений запит позивач також відповіді від відповідача не отримав.

У зв`язку з цим, скаржник вважає, що ОСББ «Палубная-10» в особі голови правління Кірнасовського Юрія Олексійовича відбувається навмисне обмеження у доступі до інформації про діяльність ОСББ та порушуються права позивача, як співвласника.

При цьому, скаржник посилається на висновки, викладені в постанові Верховного Суду у справі № 522/9294/16-ц, в якій зазначено, що «…правильним способом захисту порушеного права позивача у цьому випадку буде саме зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення протоколи загальних зборів та надати можливість робити з них виписки, а також надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Враховуючи ту обставину, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про надання йому можливості ознайомитися із протоколами загальних зборів об`єднання та його фінансовими звітами, колегія судів вважає, що спосіб задоволення його позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача надати для ознайомлення протоколи загальних зборів та надати можливість робити з них виписки, а також надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти в цьому випадку не буде виходом за межі позовних вимог, оскільки фактично він звернувся із позовом про відновлення його порушеного права на інформацію, яке повинне бути захищене у встановлений законом спосіб» (а.с. 80-83зв.).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСББ «Палубная-10» в особі свого представника Кірнасовського Юрія Олексійовича просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а оскаржуване рішення – залишити без змін, зазначаючи, що обрання правління, ревізора та голови правління здійснювалося на установчих зборах, які проводилися 21.05.2016 для створення ОСББ «Палубная-10», оригінал протоколу установчих зборів про створення ОСББ «Палубная-10» знаходиться у реєстратора, безпосередньо позивач ні в установчих зборах, ні в загальних зборах участі не брав, підписи на протоколах установчих зборів існують тільки інших власників квартири АДРЕСА_3 , які робили фотокопії документів, які безпосередньо підписували.

Повідомляє, що в Малиновському районному суді м. Одеси більше 3 років розглядалася справа № 521/19281/19 за позовом ОСББ «Палубная-10» до власників квартири АДРЕСА_3 про незаконне заняття прибудинкової території і кожен з цих власників (також позивач) отримав поштою разом з позовною заявою копію статуту та копії протоколів, пов`язаних з діяльністю ОСББ «Палубная-10».

Відповідач звертає увагу на те, що позивач не надав жодного доказу про намагання зателефонувати чи іншим чином зв`язатися особисто з керівництвом чи правлінням ОСББ «Палубная-10» з вимогами за власний рахунок зробити копії зазначених документів, тим самим не використав усі можливості для отримання інформації щодо діяльності ОСББ.

Крім того, відповідач наголошує, що позивач грубо порушує норми статуту, не сплачує внески, намагається за кошти співвласників отримувати послуги з копіювання документів, вимагає телефонувати йому та надсилати йому листи поштою.

Відповідач вважає, що позивач звернувся до суду із даним позовом з метою вплинути на співвласників, а в подальшому і на рішення по справі № 521/19281/19, яке на даний час розглядається апеляційним судом (а.с. 99-101).

Ухвалами Одеського апеляційного суду (у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя – доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.) від 23.05.2025 та 16.06.2025 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 95-95зв., 105).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 здійснено заміну судді Карташова О.Ю. (на підставі п. 3.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді) на суддю Лозко Ю.П.

У судовому засіданні 22.09.2026 позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача – ОСББ «Палубная-10» апеляційну скаргу не визнав та пояснив, що між позивачем та головою ОСББ виникли вкрай конфліктні ситуації, що перешкоджає вирішити вказане питання, крім того, частина документів не може бути надана, зокрема, фінансові звіти, тощо, через те, що такі функції передано іншій юридичній особі, а оригінали деяких документів передано державному реєстратору під час реєстрації ОСББ, також не заперечує отримання ОСББ листів від позивача щодо надання йому інформації стосовно діяльності ОСББ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з`явилися, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 вказаної норми докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підтвердження чого позивач надав суду копію свідоцтва про право власності на житло від 19.09.2005 № НОМЕР_1 , зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 3-22858 (а.с. 9), копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8898812 від 09.11.2005 серії СВР № 178775, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» (а.с. 10-10зв.), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 372054710, дата, час формування: 29.03.2024 14:04:38 (а.с. 11-12зв.).

У 2016 році співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 створено та зареєстровано ОСББ «Палубная – 10», ЄДРПОУ 40525192.

Згідно зі статутом ОСББ «Палубная-10», затвердженого Протоколом № 1 установчих зборів ОСББ «Палубная-10» від 21.05.2016, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2023 ОСОБА_1 звертався до ОСББ «Палубная-10» із запитом про надання інформації та просив надати йому завірені належним чином копії протоколу установчих зборів ОСББ «Палубная-10», статуту ОСББ «Палубная-10», протоколів всіх проведених загальних зборів співвласників ОСББ «Палубная-10», протоколів/наказів/договорів про обрання/призначення голови ОСББ «Палубная-10», правління співвласників ОСББ «Палубная-10» та ревізійної комісії в період з моменту утворення об`єднання по день звернення (а.с. 13-15).

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення № 6503000317431 вказаний запит було вручено одержувачу ОСББ «Палубная-10» (а.с. 16-16зв.).

Того ж дня, ОСОБА_1 направив також запит про надання інформації, а саме про надання завірених належним чином копій протоколів загальних зборів ОСББ «Палубная-10» про затвердження кошторисів на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 року, а також затверджених кошторисів та фінансових звітів ОСББ «Палубная-10», прийнятих та затверджених з моменту утворення по день звернення (а.с. 18-20).

Про направлення та отримання даного запиту одержувачем ОСББ «Палубная-10» позивач надав до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6503000317440 (а.с. 21-22).

Не отримавши відповіді, як зазначає позивач, він повторно – 10.02.2024 - звернувся із запитом до ОСББ «Палубная-10», в якому просив повідомити про результат розгляду раніше поданих заяв та надати йому раніше запитувану інформацію (а.с. 23-24).

Згідно з трекінгом вказана заява отримана одержувачем ОСББ «Палубная-10» 13.02.2024 (а.с. 25-26).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких даних, що позивач звертався до ОСББ ««Палубна-10» з вимогою за власний рахунок зробити копії в електронній формі необхідних йому документів, матеріали справи не містять.

Переглядаючи оскаржуване рішення за доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Розпорядження своїм правом на захист полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 пред`явив вказаний позов внаслідок, як він вважає, протиправної поведінки (неправомірних дій та бездіяльності) відповідача та порушення його прав, як співвласника багатоквартирного будинку, щодо отримання інформації про діяльність ОСББ згідно зі статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно із частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі, допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ ).

Згідно зі статтею 1 указаного Закону про ОСББ (далі також - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною першою статті 4 Закону про ОСББ визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону про ОСББ основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання:

утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність;

приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання;

визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання;

укладати договори;

виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку;

встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;

здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом;

визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою;

здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів;

захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності;

використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання;

встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку;

набувати статусу активного споживача на умовах, визначених Законом України "Про ринок електричної енергії" (частина перша статті 16 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою - сьомою статті 10 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів об`єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об`єднання. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (частина дев`ята статті 10 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

У частинах першій, другій статті 14 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників щодо його утримання та управління, визначені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Отже, права співвласників передбачені статтями 10, 14 Закону про ОСББ, статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Таким чином, за наведеними нормами Закону про ОСББ та Закону про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласник має право: 1) знайомитися з: рішеннями (протоколами) загальних зборів, робити з них виписки, копії; листками опитування, робити з них копії; 2) знайомитись із затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії; 3) одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; 4) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 5) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Аналогічні права співвласників (яким є позивач у справі, що розглядається) щодо ознайомлення з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, та можливості робити з них виписки, копії; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ; зобов`язання ОСББ надати співвласнику для ознайомлення всі свої фінансові звіти - передбачені також статутом ОСББ «Палубная-10», які містяться у розділі V Статуту (а.с. 51-51зв.).

Отже, згідно з наведеними вище нормами Закону про ОСББ та Закону про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, співвласник має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, Верховний Суд у постановах від 10 грудня 2020 року у справі № 922/3812/19, від 05 серпня 2020 року у справі № 522/9294/16-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 176/1753/19, від 19 вересня 2018 року у справі № 235/1523/17-ц констатував про наявність права співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності ОСББ, яка відображена, зокрема, у документах.

У постанові від 09 квітня 2024 року у справі № 925/1440/22 (провадження № 12-74гс23) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним з найважливіших прав такої особи і безпосередньо пов`язане із правом на участь в управлінні ОСББ.

Реалізація співвласником своїх прав, пов`язаних з прийняттям рішень про діяльність ОСББ неможлива без необхідної і достатньої інформації для прийняття відповідних рішень.

При вирішенні питань реалізації права співвласника ОСББ на інформацію про діяльність ОСББ слід враховувати, що витребувана співвласником інформація змістовно має слугувати реалізації інших прав, що надаються співвласнику Законом про ОСББ, іншими нормативними актами та статутом ОСББ.

Як вже зазначалося вище, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача за отриманням інформації щодо діяльності ОСББ, і, як свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, такі були отримані відповідачем, проте запитувана інформація відповідачем позивачу надана не була. І відповідачем отримання/неотримання запитів (заяв) позивача не спростовано в суді жодним чином.

З огляду на це, помилковими є висновки суду про недоведеність позивачем його звернення до відповідача з вимогою зробити власним коштом копій запитуваних документів, оскільки доведеним залишається факт звернення ОСОБА_1 до ОСББ «Палубная-10» за отриманням певної інформації, а відповідачем не надано доказів будь-якої комунікації з позивачем та надання його відповіді про можливість або неможливість надання певних документів щодо діяльності ОСББ та форми надання запитуваної інформації.

Тому колегія суддів не може взяти до уваги доводи відзиву на апеляційну скаргу про те, що позивач не надав жодного доказу про намагання зателефонувати чи іншим чином зв`язатися особисто з керівництвом чи правлінням ОСББ «Палубная-10» з вимогами за власний рахунок зробити копії зазначених документів, тим самим не використано усі можливості для отримання інформації щодо діяльності ОСББ. Такі є неспроможними. При цьому, Закон не передбачає обов`язкового використання всіх засобів комунікації при досудовому врегулюванні спору задля подальшого захисту порушеного права в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції фактично обмежився формальними підставами для відмови у позові, не надавши правової оцінки змісту позову, не встановивши характер спірних правовідносин між сторонами, не дослідивши наявні у справі докази та не застосувавши норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, а тому безпідставно залишив позов без задоволення, на що слушно в апеляційній скарзі посилається позивач і з чим погоджується колегія суддів.

Не може бути взято до уваги і намагання представника відповідача в суді апеляційної інстанції надати додаткові докази про відсутність фінансової діяльності ОСББ та передачу таких функцій інший юридичній особі, оскільки вказане не відповідає вимогам ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України, тому ухвалою суду від 22.09.2026, занесеною до протоколу судового засідання, представнику відповідача було відмовлено у задоволенні такого клопотання через неподання доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, однак з огляду на формулювання позивачем вимог щодо періоду, за який він просить надати відповідачем інформацію (з моменту утворення об`єднання по сьогоднішній день), позов підлягає частковому задоволенню та встановлення граничної дати періоду запитуваної інформації - 04 квітня 2024 року (дати звернення до суду із позовом).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові від 09 квітня 2024 року у справі № 925/1440/22 (провадження № 12-74гс23) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що персональні дані співвласників та інших фізичних осіб є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Такі персональні дані не підлягають наданню об`єднанням для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація (крім випадку надання згоди на її поширення).

Тому об`єднання має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначені Законом про ОСББ та Законом про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, а також статутом об`єднання, за винятком персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб, які є конфіденційною інформацією. Якщо документ містить персональні дані, такий документ надається для ознайомлення з вилученням персональних даних як конфіденційної інформації.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту другого частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Вказане порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За подання позову у 2024 році судовий збір, що підлягав сплаті (за одну вимогу немайнового характеру), становить 1211,2 грн, а за подання апеляційної скарги – 1816,8 грн, які у загальному розмірі 3028 грн підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубная-10» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубная-10» (ЄДРПОУ 40525192, адреса: вул. Палубна, 10, м. Одеса, 65049) надати співвласнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) для ознайомлення (з можливістю робити виписки та знімати фотокопії):

- протокол установчих зборів ОСББ «Палубная-10»;

- статут ОСББ «Палубная-10»;

- всі протоколи загальних зборів ОСББ «Палубная-10»;

- протоколи/накази/договори про обрання/призначення голови ОСББ «Палубная-10» в період з моменту утворення об`єднання по 04 квітня 2024 року;

- протоколи/накази/договори про обрання/призначення правління ОСББ «Палубная-10» в період з моменту утворення об`єднання по 04 квітня 2024 року;

- протоколи/накази/договори про обрання/призначення ревізійної комісії ОСББ «Палубная-10» в період з моменту утворення об`єднання по 04 квітня 2024 року;

- затверджені кошториси та фінансові звіти ОСББ «Палубная-10», прийняті та затверджені з моменту утворення об`єднання по 04 квітня 2024 року.

Указані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб, як конфіденційної інформації.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубная-10» (ЄДРПОУ 40525192, адреса: вул. Палубна, 10, м. Одеса, 65049) на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови – 22 вересня 2026 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова