Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №487/7252/26 — Миколаївський апеляційний суд

Справа № 487/7252/26

Провадження № 33/812/413/26

Головуючий суддя у першій інстанції Цуркан Р. С.

Суддя-доповідач Валігурський Г.Ю.

П О С Т А Н О В А

23 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Валігурський Г.Ю., під час підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2026,

в с т а н о в и в :

В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2026.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив забезпечити його участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відео-конференції, обґрунтовуючи неможливість участі в судовому засіданні особисто проходженням військової служби та перебуванням у розпорядженні військової частини.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе призначення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд, –

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2026, який призначено на 30.09.2026 о 10:00 год. здійснювати за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Дані для з`єднання з ОСОБА_1 : тел. НОМЕР_1 .

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський