Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №308/9536/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/9536/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року у справі № 308/9536/25 (Головуючий: Світлик О.М.), -

В С Т А Н О В И Л А

У липні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник – адвокат Колотуха І.О., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення у справі оціночно будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: яка дійсна площа, кількість кімнат, будівель та споруд житлового будинку з господарськими будівлями та прибудовами, що розташований у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:45:001:0343, яка ринкова вартість будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 . Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Колчару В.Д.

Клопотання про призначення експертизи мотивовано тим, що позивачка звернулася в суд із позовом про відшкодування коштів та визнання правочинів недійсними через занижену вартість будинку та земельної ділянки, розташовані у АДРЕСА_1 . Однак, позивачу не відомо повна площа будинку, оскільки відомості в реєстрі речових прав та будівельному реєстрі відрізняються від фактичних та від декларації про початок будівництва, де вказана дійсна загальна площа 562 м.кв. Так, в декларації про готовність об`єкта до експлуатації вказано, що будинок має один поверх та площу 202 м.кв., що відрізняється від фактичних даних. На візуальне обстеження будинок має три поверхи та два входи з площею забудови 267 м.кв., що дає підстави вважати зазначену площу занижену мінімум у два-три рази.

Враховуючи, що встановлення дійсної площі будинку та відповідно ціни потребує спеціальних знань, вважає за доцільне призначити у даній справі експертизу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2025 року клопотання представника позивача про призначення у справі оціночної будівельно технічної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі №308/9536/25 за позовною заявою, в інтересах якого діє представник – адвокат Колотуха Іван Олексійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна, судову оціночну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Яка дійсна площа, кількість кімнат, будівель та споруд житлового будинку з господарськими будівлями та прибудовами, що розташований у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:45:001:0343?

Яка ринкова вартість будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 , станом на 21 березня 2024 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (вул. Володимирська, 78/15 м. Ужгород, Закарпатська область, 88015).

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 308/9536/20.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язано сторін у справі надати експерту за його вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту доступ до об`єкта нерухомого майна, що є предметом дослідження, а позивачу ОСОБА_2 та її представнику – адвокату Колотуха Івану Олексійовичу – можливість бути присутнім під час огляду експертом зазначеного об`єкту.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на позивача ОСОБА_2 .

Встановлено строк проведення експертизи – один місяць з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направлено особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Роз`яснено сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання, про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права оскільки, підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто коли висновок експерта не можна замінити іншими засобами доказування. Предмет доказування у справі формується з підстав позову та підстав заперечень сторін, які викладаються у заявах по суті справи, що визначені цивільним процесуальним законодавством, та не може виходити за межі обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. До обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не входить ні кількість кімнат, будівель та споруд житлового будинку з господарськими будівлями та прибудовами, ні ринкова вартість будинку та земельної ділянки. У разі можливого прийняття рішення про задоволення позову ОСОБА_2 набуде 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 незалежно від його загальної та житлової площі, кількості кімнат, інших технічних характеристик, а також ринкової вартості. Таким чином, питання, які на вирішення експерта поставив суд, перебувають за межами предмету доказування у даній справі і судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 – адвоката Хмара М.В., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 – адвоката Колотуха І.О. який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Розгляд справи проводився у режимі відео конференції.

Встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Михальською О.З. та зареєстрований в реєстрі за №183 від 21.03.2024, укладений між ОСОБА_5 (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (новий іпотекодержатель); та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 8 681 017 грн.

Згідно з положеннями ч. 3 - 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У даній справі предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для її вирішення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Із урахуванням обставин справи, предмету позову і поданих доказів, та приписів ч 1 ст. 103 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо обґрунтовано задовольнив клопотання про призначення судово - оціночної будівельну технічну експертизу.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ