Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №748/1519/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/603/26

Єдиний унікальний № 748/1519/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 рокум. Чернігів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2026 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 у с-щі Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області по вул. Танкістів, 92, керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04 червня 2026 року правопорушник ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шилов В.Ю. не з`явилися, через систему «Електронний суд», адвокатом Шиловим В.Ю. було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 має намір приймати участь у судовому засіданні, однак, будучи військовослужбовцем, в зв`язку із виконанням службових обов`язків та бойових завдань, у нього може бути відсутня можливість прийняти участь в судовому засіданні, в зв`язку чим розгляд справи було відкладено на 30 червня 2026 року.

Постановою Чернігівського району Чернігівської області від 30 червня 2026 року у задоволені клопотання захисника адвоката Шилова В.Ю. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення було відмовлено.

21 липня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокатом Шиловим В.Ю. була подана заява про припинення його повноважень у якості захисника ОСОБА_1 .

У подальшому, у судові засідання, призначені на 23 липня 2026 року, 26 серпня 2026 року, 03 вересня 2026 року ОСОБА_1 не з`являвся, через систему «Електронний суд» надавав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, який виконує службові обов`язки, бойові накази та не може бути присутнім у судовому засіданні.

У судове засідання, відкладене на 23 вересня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, через систему «Електронний суд» надав клопотання про відкладення розгляду справи, в котрий раз посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, який виконує службові обов`язки, бойові накази та не може бути присутнім в судовому засіданні. До клопотання надав довідку про перебування на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 та копію посвідчення учасника бойових дій.

У заявах про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 посилається на те, що є військовослужбовцем, виконує службові обов`язки та бойові накази, у зв`язку з чим не може приймати участь у судових засіданнях.

Проте, суд розцінює таку поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та уникнення винуватою особою відповідальності.

Так, статтею 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст. 130 КУпАП до цього переліку не входить. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП може бути розглянута без його участі.

Крім того, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Право на захист ОСОБА_1 не є порушеним, оскільки в судовому засіданні 30 червня 2026 року в режимі відеоконференції його інтереси представляв адвокат Шилов В.Ю. 21 липня 2026 року була подана заява про припинення повноважень захисника Шилова В.Ю. В подальшому ОСОБА_1 міг реалізувати своє право на правову допомогу, уклавши договір про надання правничої допомоги з будь-яким адвокатом, однак, цього не зробив.

Окрім цього, ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювалось у письмовому вигляді, що у разі неможливості безпосередньої його участі у судовому засіданні судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Таким чином, Байдак О.І. мав можливість заявити клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або з приміщення найближчого суду, або реалізувати своє право на правову допомогу, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою, довідка про перебування ОСОБА_1 на військовій службі не може бути безумовною підставою для повторного відкладення розгляду справи, оскільки не підтверджує неможливість приймати участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, і зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 розділу І вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І вказаної Інструкції, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога ЧОНД, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксовано на бодікамеру поліцейського, запис з якого переглянуто судом та на одному із відеозаписів безперервно та чітко зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, як на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», так і в найближчому медичному закладі. При цьому поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.