Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №728/1772/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1772/26

Номер провадження 3/728/812/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП в матерілах справи відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2026 об 11:20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями за місцем свого проживання без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив п.7 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024.

Окрім того, 17.07.2026 близько 11:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме продав 0.5 л горілки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив; у протоколах зазначив про те, що свою вину у вчиненні обох правопорушень визнає.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.7 ст.16 Закону України №3817-ІХ від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з п.226-5 ст.226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №774473 та серії ВАД №774488 від 17.07.2026, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважаються належними доказами; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.07.2026; відеозаписом на диску, доданому до протоколів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення у відношенні нього слід накласти в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини та його ставлення до вчинених ним діянь, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови складає 665.60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода