Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №688/4589/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4589/26

№ 1-кп/688/339/26

Вирок

Іменем України

23 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026244060000278 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця, стрільця-санітара 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

03.09.2026 близько 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 , будучи на посаді стрільця-санітара 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в лісовому масиві, поблизу ДНЗ №12 "Ялинка", що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Шкільна буд. 68, за допомогою геолокації (широта 50.202028 та довгота 27.07.6026), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Того ж дня ОСОБА_2 в порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи в лісовому масиві поблизу ДНЗ №12 "Ялинка", що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Шкільна буд. 68, за допомогою геолокації (широта 50.202028 та довгота 27.076026), знайшов та привласнив з метою власного вживання, особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, масою 0, 3459 г., яка була у поліетиленовому згортку, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, чим умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, придбав (привласнив знайдене) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,3459 г.

Після цього ОСОБА_2 , перебуваючи в цей же день о 18 год. 00 хв. в лісовому масиві, поблизу ДНЗ №12 "Ялинка", що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Шкільна буд. 68, був виявлений заступником начальника ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який з огляду на підозрілу поведінку ОСОБА_2 , підійшов до нього з метою проведення перевірки документів. Під час перевірки документів, запитав у останнього щодо наявності у нього наркотичних засобів, психотропних речовин чи інших речей, обіг яких обмежений або заборонений, на що ОСОБА_2 , виконуючи законні вимоги працівника поліції, повідомив, що у лівій задній кишені штанів зберігає при собі поліетиленовий згорток із психотропною речовиною – PVP, яку він нещодавно знайшов, після чого працівником поліції було здійснено дзвінок на гарячу лінію «102» та повідомлено про можливе вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 03.09.2026 в період часу з 18 год. 47 хв. по 18 год. 52 хв. під час проведення огляду місця події в лісовому масиві, поблизу ДНЗ №12 "Ялинка", що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Шкільна буд. 68, в присутності понятих, ОСОБА_2 із лівої задньої кишені штанів видав зіп-пакет перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з психотропною речовиною, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, масою -0,3459 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту для власного вживання.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця 2 Список № 1) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт, складений прокурором, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12026244060000278 від 04.09.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду 21.09.2026 року. Крім того, прокурором надано клопотання щодо розгляду зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить додана до обвинувального акту заява обвинуваченого ОСОБА_2 , зі змісту якої слідує, що обвинуваченому ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , у відповідності до положень ч.2 ст.302 КПК України, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутністю учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч.3 ст.302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, за таких обставин суд вважає можливим ухвалити вирок у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України – незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив закінчений кримінальний проступок, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1925,44 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1925,44 грн.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину – PVP масою 0,3459 г. яка поміщена у сейф-пакет експертної служби №5617060 та передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області – знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5