Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №672/1317/26 — Городоцький районний суд Хмельницької області

Суд: Городоцький районний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 22 вересня 2026 р.

Справа: №672/1317/26

Суддя: Шинкоренко С. В.

Справа№672/1317/26

Номер провадження 3/672/279/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено,

за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2026, о 16 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , поблизу буд.№3 по пров. Медовому у с.Скіпче, Хмельницького району, Хмельницької області, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив зіткнення із електроопорою, через що автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 05.09.2026, о 17 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , поблизу буд. №3 по пров. Медовому у с.Скіпче, Хмельницького району, Хмельницької області, після скоєної дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, вжив алкоголь, чим порушив п.2.10 є ПДР України.

Постановою судді від 14.09.2026 вказані справи об`єднанні в одне провадження (а.с. 32).

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис із долучений до матеріалів справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.09.2026, в яких відображені обставини вчинених адміністративних правопорушень (а.с.2, 21); схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу одразу після зіткнення та опис пошкоджень автомобіля, що цілком узгоджується із обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписом з місця події (а.с.23); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які цілком узгоджуються із встановленими обставинами у справі (а.с.24); результатами огляду на стан сп`яніння – роздруківкою алкотестера Драгер про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння – 1.91 % та актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого вбачається, що водій погодився з результатом огляду (а.с.3,5); переглянутим відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння на місці працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд та ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: відсутність відомостей щодо постійного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчинених правопорушень, які є необережним та умисним і грубим порушеннями ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

На підставі ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 34000 грн. (тридцять чотири тисячі грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, ЄДРПОУ 37971775, Казанчейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпеченя дорожнього руху).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі органу що складав протокол: ВнП №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua