Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №951/774/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/774/26

Провадження №3/951/305/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП

у с т а н о в и л а:

09.09.2026, 11.09.2026, 16.09.2026 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 22.09.2026 справи № 951/774/26, № 951/784/26, № 951/785/26, № 951/786/26, № 951/787/26, № 951/788/26, № 951/798/26 та № 951/799/26стосовно ОСОБА_1 об’єднані в одне провадження.

25.08.2026 близько 05:30 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що вчинено повторно.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

09.09.2026 о 00:00 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

09.09.2026 близько 01:45 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії ЕТ № 114997 від 09.09.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

10.09.2026 близько 03:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

09.09.2026 близько 23:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

09.09.2026 близько 23:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії ЕТ № 114997 від 09.09.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

10.09.2026 близько 19:30 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

10.09.2026 близько 19:30 гр. ОСОБА_1 на вул. Роксолани 51 в селищі Козова Тернопільської області порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії ЕТ № 114997 від 09.09.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів з метою забезпечення розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАПпідтверджується належними й допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи і досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745514 від 28.08.2026, серії ВАД № 745518 від 09.09.2026, серії ВАД № 745519 від 09.09.2026, серії ВАД № 034265 від 10.09.2026, серії ВБА № 034263 від 10.09.2026, серії ВАД № 034264 від 10.09.2026, серії ВАД № 745573 від 10.09.2026, серії ВАД № 745571 від 10.09.2026, рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 30.06.2026; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; копіями термінового заборонного припису.

Згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-8 КУпАП настає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з ст. 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Стаття 28 Конституції України декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Тому вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП, ураховую характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді арешту.

При накладенні стягнення суддею також враховано те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство й належних висновків не робить.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а тому з останнього необхідно стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 173-2, 173-8, 251, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О. Б. Гриновець