Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №598/1073/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1073/26

провадження № 2/598/704/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"17" вересня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Гурець М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 вересня 2021 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002/01938/09/21, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 50000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Позивач зазначає, що кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач належним чином умов договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 01 травня 2024 року на підставі договору №54-ФПП-202405 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» до ТОВ «ФАКТОР П», а 30 січня 2026 року на підставі договору №30-01/26 — від ТОВ «ФАКТОР П» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 124863,20 грн, з яких 44955,20 грн — заборгованість за основною сумою кредиту та 79908 грн — заборгованість за процентами, а також понесені судові витрати.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, 16 вересня 2021 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002/01938/09/21, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 50000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом 213,9362% річних від суми кредиту з першого по 15 платіж та 2643,9554% річних з 16 до останнього платежу згідно з графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожні 5 днів – 8,7919% з першого по 15 платіж та 108,6557% з 16 до останнього платежу, за період дії договору – 264,723%. Дата першого платежу – 01 жовтня 2021 року. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією кредитного договору №002/01938/09/21 від 16.09.2026 року (а.с.7).

ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 50000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером №310 від 16 вересня 2021 року (а.с.8), згідно з яким відповідач отримав зазначені грошові кошти, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідач (позичальник) ОСОБА_1 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 124863,20 грн, з яких 44955,20 грн — заборгованість за основною сумою кредиту та 79908 грн — заборгованість за процентами. Дана обставина знайшла своє підтвердження: детальним розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту №002/01938/09/21 від 16.09.2021 року станом на 01.05.2024 року (а.с.9), детальним розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту №002/01938/09/21 від 16.09.2021 року станом на 30.01.2026 року (а.с.10), детальним розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту №002/01938/09/21 від 16.09.2021 року станом на 30.01.2026 року (а.с.11).

01 травня 2024 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та «ФАКТОР П» укладено договір факторингу №54-ФПП-202405, згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання кредиту №002/01938/09/21 від 16.09.2021 року (а.с.12-13), що також стверджується копіями платіжних інструкцій (а.с.14-18), акту приймання-передачі відступлених прав (а.с.19), витягом з реєстру боржників (а.с.20).

30 січня 2026 року між «ФАКТОР П» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №30-01/26, згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання кредиту №002/01938/09/21 від 16.09.2021 року (а.с.21-27), що також стверджується копією платіжної інструкції (а.с.29), копією реєстру боржників (а.с.30), витягом з реєстру боржників (а.с.31).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, в зв`язку із чим саме в користь позивача необхідно стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №002/01938/09/21 від 16.09.2021 року на загальну суму 124863,20 грн, з яких 44955,20 грн — заборгованість за основною сумою кредиту та 79908 грн — заборгованість за процентами.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року (а.с.40-41), а також додатки до нього — форму заявки на надання юридичної допомоги (а.с.41) та форму акта про надання юридичної допомоги (а.с.42).

Разом з тим, відповідно до пункту 4.1 вказаного договору вартість послуг погоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, а згідно з пунктами 4.3-4.5 договору факт надання послуг підтверджується актом про надання юридичної допомоги, сума, визначена у якому, є гонораром адвокатського об`єднання.

Водночас долучені до матеріалів справи заявка та акт про надання юридичної допомоги не містять відомостей щодо надання правничої допомоги у даній справі, зокрема даних про відповідача ОСОБА_1 , переліку наданих послуг, їх обсягу, кількості, вартості та загальної суми гонорару. Інших доказів, які б підтверджували обсяг наданої позивачу у даній справі професійної правничої допомоги та її вартість у заявленому розмірі 25000 грн, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які ним понесені або підлягають сплаті у зв`язку з розглядом цієї справи, а тому вимога про стягнення з відповідача 25000 грн витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2662,40 грн. При цьому суд приймає до уваги копію платіжної інструкції кредитного переказу коштів №0651650312 від 25.05.2026 року про сплату судового збору (а.с.6).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 42640371, реквізити рахунку одержувача: IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», код МФО 300528) 124863 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 20 копійок заборгованості за кредитним договором №002/01938/09/21 від 16.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 42640371, реквізити рахунку одержувача: IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», код МФО 300528) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

У стягненні з ОСОБА_1 в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу — відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 17 вересня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА