Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №597/1422/26 — Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №597/1422/26

Провадження №3/597/477/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Данильчук Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

07.09.2026 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, в м.Заліщики по вул.Симоненка Чортківського району Тернопільської області на відкритій ділянці місцевості біля річки Дністер вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в образливому чіплянні до громадянина ОСОБА_2 , висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Данильчук Н.Б. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, просив застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, оскільки останній є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №774884 від 14.09.2026 року, згідно з яким 07.09.2026 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, в м.Заліщики по вул.Симоненка Чортківського району Тернопільської області на відкритій ділянці місцевості біля річки Дністер вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в образливому чіплянні до громадянина ОСОБА_2 , висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2026 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

заявою ОСОБА_2 від 11.09.2026 року, долученою до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

заявою ОСОБА_3 від 11.09.2026 року, долученою до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

рапортом т.в.о.начальника СВ ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Миколи Слободян від 11.09.2026 року.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Однак, відповідно до ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 173, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК