Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №585/3737/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3737/26

Номер провадження 1-кп/585/494/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін по справі:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12026200470000563 від 27 серпня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді викладача ВСП Роменський коледж КНЕУ ім. В. Гетьмана, раніше не судимого,

встановив:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 31.12.2020 №633 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (0099559) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07.12.2023 №531 о/с старшого капітана поліції ОСОБА_6 (0099546) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського та інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , затверджених начальником Роменського РВП ГУНП в Сумській області 28.04.2023, останні, зокрема під час виконання службових обов`язків уповноважені уживати заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання тощо.

Згідно ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 254, 255 КУпАП та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в т.ч. передбачені ст. 130 КУпАП.

Таким чином, інспектор СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_7 є представниками влади – працівниками правоохоронного органу, і, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України - службовими особами.

У період часу з 08 години 00 хвилин 26.08.2026 до 08 години 00 хвилин 27.08.2026 наряд поліції СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 згідно графіку чергування та книги нарядів ніс службу по охороні публічної безпеки та порядку, забезпечення БДР, реагування на заяви та повідомлення громадян.

26.08.2026 об 13:33 год. наряд СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час несення служби на службовому автомобілі Національної поліції України із відповідними написами на вул. Засульська в м. Ромни Сумської області на підставі п.4 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», перебуваючи в однострої Національної поліції із відповідними знаками розрізнення, зупинено автомобіль марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху, а саме керування автомобілем без пристебнутого ременя безпеки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

Під час перевірки документів на підставі п.п.2, 6 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» нарядом поліції СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено, що водій автомобіля марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, млява мова).

Під час складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності працівниками поліції на підставі ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію та передачу неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для вирішення питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи злочинний умисел, направлений на пропозицію та дачі неправомірної вигоди, 26.08.2026 в період часу з 13:42 год. по 14:19 год., під час складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції, знаходячись на узбіччі проїзної частини дороги по вул. Засульська в м. Ромни Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово спочатку завуальовано, а потім конкретизовано пропонував працівникам поліції – інспекторам СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі від 30 000 до 34 000 грн за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від отримання неправомірної вигоди інспектори СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися та неодноразово попередили ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за пропозицію і дачу неправомірної вигоди за ч.1 ст.369 КК України, що згідно наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» і п.1 ч.1 ст.40 ЗУ «Про національну поліції», зафіксовано на службову боді-камеру, яка знаходилася на однострої працівників поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, передбачав суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Відразу про даний факт працівник поліції ОСОБА_5 повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102» та на місце події викликав СОГ Роменського РВП для документуванням події.

26.08.2026 інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_9 на підставі ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю, зазначив, що 26.08.2026 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався з вул. Засульська, 65 м. Ромни, в напрямку нової пошти на автомобілі рено меган, та по дорозі його зупинили працівники поліції за не пристебнутий ремінь. Працівники поліції запідозрили в нього стан алкогольного сп`яніння та склали адміністративний протокол. Потім він запропонував працівникам поліції вирішити на місці, запропонував останнім 34 тис грн., однак останні відмовились та викликали оперативну групу.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень ч.4 ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин (ч.1 ст.369 КК України), особу винного, його вік, сімейний стан, та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено судом ОСОБА_4 є викладача ВСП Роменський коледж КНЕУ ім. В.Гетьмана, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, протягом останніх 5 років на стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомогою до КНП СОР ОКСЛ м. Ромни не звертався, користується правом відстрочки від призову по мобілізації до 30.10.2024 року за п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про військовий облік і військову службу».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд визнає активне розкриття кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті ч.1 ст.369 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 374 КПК України, ст.ст. 50, 65, 66, 67, 382 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1