Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №585/2856/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2856/26

Номер провадження 2/585/1801/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євлах О.О.,за участі: секретаря - Безручко О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача- Менька Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача Менько Дмитро Дмитрович ,

до

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна,

вимоги заявника: про встановлення факту неприйняття спадщини , -

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 07 липня 2026 року ОСОБА_1 , через представника - Менька Д.Д. , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3 не проживав постійно на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є таким, що не прийняв спадщину після її смерті.

2. Позов обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_4 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, яка складається із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0705 га за цією ж адресою. Спадкоємцем першої черги спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 , оскільки її мати та донька спадкодавця ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті баби, оскільки була зареєстрована за місцем проживання та проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. 22.05.2026 була заведена спадкова справа за 733/2026, номер у спадковому реєстрі 75654696. На звернення позивача ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по праву представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. надала роз`яснення з питань спадкового права від 11.06.2026 № 102/01-16, яким позивачу роз`яснено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання осіб до спадкування за законом.

За даними, викладеними у довідці управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 22.05.2026 за № 04-17/2143, на момент смерті спадкодавиці, крім позивача, разом з нею був зареєстрований її онук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Онук спадкодавиці ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , дійсно зареєстрований за однією адресою із спадкодавицею у належному їй будинку з 11.08.2011 року. Необхідність такої реєстрації місця проживання була пов`язана з тим, що у серпні 2011 року він припинив подружні відносини з ОСОБА_6 та виселився з квартири, у якій проживав спільно з дружиною. Однак, після реєстрації місця проживання у належному спадкодавиці будинку ОСОБА_3 у ньому не проживав та не проживає, так як перебував на заробітках спочатку у Москві, а потім у Криму. З часу реєстрації місця проживання у будинку відповідач лише один раз приїздив у м. Ромни на поховання матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого повернувся до Криму, на поховання спадкодавиці не приїздив, як і на материкову частину України. Відтак, позивач вважає, що її брат у встановленому порядку не прийняв спадщину після смерті баби, тому змушена звернутись до суду з цим позовом.

3. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Менько Д.Д. заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. При цьому посилався на практику Верховного Суду України у справах з аналогічними вимогами, зокрема на постанову ВС №464/566/19 від 29.09.21 р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляджу справи повідомлений через оголошення розміщене на офіційному сайті «Судова влада України» Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася про день і час розгляду повідомлена.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2026 року постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2026 року.

6. Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року було закрито підготовче провадження у справі і призначено до розгляду в судовому засіданні.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що до суду, через свого представника, звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 6).

9. ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ромни Сумської області померла баба позивача - ОСОБА_4 (а. с. 8 на зв).

10. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00059287347- ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Ромни Сумської області, батьком вказаний ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_8 (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ромни Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла (а. с. 8 на зв).

11. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Ромни Сумської області, батьком вказаний ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_8 (а. с. 9).

12. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 22 вересня 1979 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 (а. с. 10).

13. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Плавинище, Роменського району Сумської області, батьком вказаний ОСОБА_10 , матір`ю - ОСОБА_5 (а. с. 11 на зв).

14. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася в м. Ромни Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_9 , її батьком вказаний ОСОБА_10 , матір`ю - ОСОБА_5 (а. с. 12).

15. Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 22 лютого 2014 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_13 » (а. с. 12 на зв.).

16. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 лютого 1993 року ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

17. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 624786 ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 0, 0705 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг від 22.05.2026 року ОСОБА_4 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в зазначеному помешканні разом з померлою на момент смерті були зареєстровані: ОСОБА_14 , 2014 р.н., ОСОБА_1 , 1994 р.н., ОСОБА_3 , 1980 р.н. (а. с. 15).

18. Відповідно до записів у Будинковій книзі за адресою: АДРЕСА_1 , значаться зареєстрованими ОСОБА_14 , 2014 р.н., ОСОБА_1 , 1994 р.н., ОСОБА_3 , 1980 р.н. (а. с. 16-18).

19. Згідно довідки Роменської міської ради від 01.07.2026 р. за адресою: АДРЕСА_1 , 17 серпня 2011 року був зареєстрований її брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який у 2011 році виїхав з м. Ромни до м. Євпаторія, де мешкає і на даний час. ОСОБА_15 за місцем реєстрації не проживав і не проживає на даний час (а. с. 19).

20. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 , заведена спадкова справа 22.05.2026 р. (а. с. 20).

Згідно письмового роз`яснення приватного нотаріуса Ільченко Л.І. від 11.06.2026 року за даними, викладеними в довідці управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 22.05.2026 року за № 04-17/2143 на момент смерті спадкодавці, крім ОСОБА_1 , разом з нею був зареєстрований її онук - ОСОБА_3 , 1980 р.н. Так як частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними, ОСОБА_1 роз`яснено, що вона має право на 1/ 2 частку у спадщині. Якщо ж спадкоємець був зареєстрований за однією адресою із спадкодавцем, але фактично проживав за іншою адресою, суд може встановити юридичний факт не проживання такого спадкоємця постійно спільно зі спадкодавцем на день його смерті, тобто визнати таким, що не прийняв спадщину (а. с. 21).

21. Згідно Звіту про оцінку майна оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , складає 110600 грн. (а. с. 31 зворот - 32).

22. Згідно повідомлення Головного центру обробки Спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.09.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 -31.03.2018 року виїхав через пункт пропуску КПВВ Чонгар (Салькове). (а.с.65)

24. Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона з позивачем є сусідами. Сторін знає, ОСОБА_3 був дитиною, жив у цій хаті. Потім розлучився і виїхав в АР Крим. Зв`язку з ним немає. Приїздив із ним лише один раз, коли померла мати. Обставин реєстрації його в цьому будинку , вона не знає. До 2018 року із ним не спілкувалась.

25. Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що позивач та відповідач у цій справі є його племінниками. Сам він проживає по сусідству з ОСОБА_3 у будинку фактично не проживав. Останній раз він бачив ОСОБА_18 коли він приїздив на похорон. ОСОБА_15 виїхав до Криму ще до окупації.

V. Норми права.

26. Згідно зі статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

У частинах першій та другій статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

VI. Оцінка суду.

27. Суд, вислухавши позивача та її представника, та враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, виходячи з аналізу змісту норм чинного законодавства, що регулює відносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом про встановлення факту постійного непроживання спадкоємця ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, посилалась на те, що вона, як спадкоємець за законом після смерті її баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , бажаючи прийняти спадщину на все майно, звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно не можливо у зв`язку з реєстрацією разом зі спадкодавцем рідного брата позивачки ОСОБА_3 , який вважається таким, що прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_4 ..

Виходячи зі змісту позову позивач фактично намагається довести своє право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи себе єдиним спадкоємцем після смерті останньої. При цьому, існують перешкоди в оформленні спадкових справ у нотаріальному порядку, що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса.

Відтак, суд приходить до висновку, що права позивачки порушені.

Разом з тим, закон визначає способи захисту цивільного права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року, у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 26 липня 2023 року у справі № 641/3893/20).

Ураховуючи висновки Верховного Суду викладені у Постанові від 09 квітня 2025 року у справі № 305/2221/21 (провадження № 61-3777св24), заявлені в цій справі позовні вимоги про встановлення факту не проживання спадкоємця зі спадкодавцем (неприйняття спадщини), не відповідають належному способу захисту.

Верховни Суд у цій постанові звертув увагу на те, що ефективним способом захисту прав позивача в такій категорії справ є визнання права власності на спадкове майно. Однак таких вимог позивач не заявляла.

За таких обставин, застосовуючи висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 09 квітня 2025 року у справі № 305/2221/21 (провадження № 61-3777св24) відсутні підстави для застосування обраного позивачем способу захисту, оскільки він не відновлює будь-яких порушених прав та інтересів позивача і не узгоджується із положеннями статті 16 ЦК України.

Факт, про який позивач просить ухвалити рішення у цій справі щодо визнання особи такою, що не прийняла спадщину, підлягають встановленню при розгляді позову про визнання права власності на спадщину. До подібних висновків дійшов Верховний Суд в зазначеній постанові та постановах від 26 липня 2023 року у справі № 641/3893/20, від 02 квітня 2025 року у справі № 751/344/23.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18).

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у зв`язку з неналежно обраним позивачем способу захисту порушених прав.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд , -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту неприйняття спадщини ,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса: 42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, буд. 79, оф. 11, РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ