Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №592/15477/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15477/26

Провадження № 3/592/2492/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 11.09.2026 об 11:23 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої строком на 10 діб з 06.09.2026 по 16.09.2026; тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.2 ст.173-8 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_1 , яка підтримала викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та просила не застосовувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст.173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №227059 від 11.09.2026, формою виводу повідомлення про подію №65987, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №114866 від 06.09.2026, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи з 15:50 06.09.2026 по 15:50 16.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Оцінивши докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, яке полягає у невиконанні термінового заборонного припису, винесеного щодо нього.

Водночас, ОСОБА_2 є особою похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, виникнення конфліктних ситуацій з колишньою дружиною зумовлене вирішенням побутових проблем, пов`язаних зі спільним проживанням.

Матеріали справи не містять відомостей про настання будь-яких негативних наслідків від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; потерпіла ОСОБА_1 просила не застосовувати стосовно нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-8 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-8, 268, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА