Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №592/15475/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 22 вересня 2026 р.

Справа: №592/15475/26

Суддя: Шияновська Т. В.

Справа № 592/15475/26

Провадження № 3/592/2491/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №137179 від 06.09.2026, ОСОБА_2 06.09.2026 близько 14:30 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав, залякував, штовхав, тягав за волосся, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_2 .

Потерпіла в судовому засіданні викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтримала. Пояснила, що після розірвання шлюбу мешкати в одному будинку з ОСОБА_2 неможливо, через постійні сварки та конфлікти у неї погіршується стан здоров`я. З приводу заподіяної шкоди здоров`ю внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 06.09.2026 до лікарів не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено:

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими ОСОБА_1 розбила йому голову металевою кружкою та потребує психіатричного лікування (а.с.2, 5);

- заява та письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими ОСОБА_2 напивається, висловлює в її бік словесні образи, виганяє з будинку, тягає за волосся, б`є кулаками в голову, внаслідок чого у неї піднімається тиск (а.с. 3-4);

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с. 6);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 7);

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських (а.с. 9).

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження заподіяння шкоди психічному чи фізичному здоров`ю ОСОБА_1 внаслідок чергової сварки з ОСОБА_2 , зумовленої вирішенням побутових питаннями в спільному будинку.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА

Оригінал: reyestr.court.gov.ua