Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №591/11328/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11328/26

Провадження № 3/591/2661/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Суми, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н ОВ И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779497 від 22.05.2026 року ОСОБА_1 22.05.2026 близько 17 год. 00 хв. перебуваєчи за місцем мешкання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою в її бік, кричала, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психологічному та моральному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У той же час, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 була піддана протягом року адміністративному стягненню за ч.1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Ковтун