Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №452/3357/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3357/26

Провадження № 2-о/452/139/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, вчинений 14 лютого 2011 року заповідачем ОСОБА_2 , складений на його користь; також те, що він є внуком ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років померла його баба ОСОБА_2 . Із складеного нею 14.02.2011 року заповіту, який посвідчено секретарем Мильчицької сільської ради Городоцького району Венгрин М.Я. відомо, що ОСОБА_2 на випадок смерті все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 , споруди біля нього, земельні ділянки, земельний пай, заповіла своєму внукові, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - заявнику у справі. Після смерті баби ОСОБА_1 звернувся до Городоцької державної нотаріальної контори, де була зареєстрована спадкова справа; однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 з причин наявності у документах розбіжностей; крім того, нотаріус звернула увагу, що у заповіті складеному на ім`я заявника, його прізвище записано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Враховуючи викладене, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є внуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та встановити факт складання ОСОБА_2 14.02.2011 року заповіту на його користь.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув і подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явилася, подала клопотання, в якому заяву підтримала, справу просила розглядати в її відсутності.

З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 88 років у с. Зелений Гай Городоцького району, де проживала та була зареєстрована одна, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та даними виданої довідки виконавчим комітетом Городоцької міської ради №175 від 13.08.2026р. Свідоцтвом про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_2 засвідчено належність ОСОБА_2 житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із Свідоцтвом про народження матері заявника серія НОМЕР_3 від 31.08.1959 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками вказані: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Із атестату про середню освіту № НОМЕР_4 від 27.06.1967 року, відомо, що виданий він Рудківською середньою загальноосвітньою школою ОСОБА_5 , де наявне виправлення імені « ОСОБА_7 » із застереженням «Виправленому вірити».

Згідно із повідомленням відділу ДРАЦС у м. Самборі Самбірського району Львівської області від 18.09.2026р. відомо, що актовий запис про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Зелений Гай Городоцького району Львівської області, зареєстровано за №7 від 04.04.1950 року виконкомом Зеленогаївської сільської ради Городоцького району Львівської області, батьки якої: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 . Актовий запис про шлюб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровано за №3 від 06.05.1973 року виконкомом Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області.

Із свідоцтва про народження виданого повторно Мильчицькою сільською радою Городоцького району 13.06.2001р. НОМЕР_5 відомо, батьками заявника вказані: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . З паспорта громадянина України у формі картки виданого 28.03.2019 р., орган що видав 4634, відомо що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 .

У вчиненому ОСОБА_2 заповіті та посвідченому 14.02.2011 року секретарем Мильчицької сільської ради Городоцького району Венгрин М.Я. вказано, що спадкодавець усе перераховане майно заповідає онуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 від 23.10.1983 р. відомо, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 33 роки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`я, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019р. справа №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право».

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що звернення заявника обґрунтоване та підлягає до задоволення, факти та обставини, викладені у заяві, підтверджуються доданими до неї письмовими доказами. Із урахуванням, що встановлення наведених фактів дає заявнику можливість реалізувати своє право для подальшого спадкування; а нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, - тому така заява підлягає задоволенню повністю, оскільки особою представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , який проживає у АДРЕСА_2 , є внуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що вчинений заповіт 14 лютого 2011 року заповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , посвідчений секретарем Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області Венгрин М.Я., зареєстрований в реєстрі за №11, є складеним на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя