Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №336/9128/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9128/26

Провадження №: 3/336/2985/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: при реалізації 0,05 л. горілки «Мороша Джерельна» за ціною 155.00 грн. фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 15,00 гун. не видавався: відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в РРО з фіскальним номером № 3000780176 розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 648.00 гун., які повинні маркуватися марками акцизного податку (далі МАП), без реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація про серію та номер МАЛ; проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано матеріально-відповідальною особою - бухгалтером ОСОБА_2 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 5999,00 гун. (згідно відомості ТМЦ— додаток до акту); в порушення п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у Фіскальному касовому чеку при продажу товарів підакцизної групи. Даний Факт підтверджено витягом (скрін-шотом) з бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО), а саме: касовий чек № 47713 від 30-06-2026 (об. 10 год. 43 хв.) на продаж 1 пляшки слабоалкогольного напою «С/А ОБ ЯРЕН ПІ КОЛА СКЛО О.ЗЗЛ» за ціною 41.00 грн. з зазначенням коду УКТ ЗЕД 22089006900, відповідно до вимог чинного законодавства повинен зазначатися код УКТ ЗЕД, - 2208906900. Порушено: п. 1, п. 2, п. 11, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського-харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Статтею 155-1 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол складено відповідно до вимог ст. 255, ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1343 від 09 вересня 2026 року, актом перевірки від 17.08.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене статтею 155-1 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищезазначене а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 155-1, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік